Ухвала суду № 69797739, 23.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/34158/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року

у справі №362/2167/17

за позовом кандидатів на посаду Здорівського сільського голови ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району в особі

голови ОСОБА_5

про визнання недійсними Протоколів та постанови Здорівської сільської

виборчої комісії Васильківського району Київської області на позачергових

виборах Здорівського сільського голови 30 квітня 2017 року,

за клопотанням ОСОБА_2, поданого в порядку статті 267 Кодексу

адміністративного судочинства України, про накладення штрафу за

невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду

від 06 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка діє в особі представника ОСОБА_6, поданого в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 362/2167/17 щодо накладення на голову Здорівської сільської виборчої комісії штрафу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат за невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 11 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду щодо накладення штрафу в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі №362/2167/17.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець