Ухвала суду № 69797476, 25.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 р. Справа № 520/4139/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Градовського Ю.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсною позачергової конференції жителів мікрорайону "Чубаївка",-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада в якому просила визнання недійсними протоколи зборів вулиць з 25.11.2015р. по 14.12.2015р. та у звязку з цим визнати неправомочною конференцію мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015р. та у звязку з цим скасувати рішення конференції від 19.12.2016р. Разом з позовом подала до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року клопотання про поновлення строків звернення до суду залишено без задоволення.

Адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, а тому є підстави для застосування ст. 100 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада в якому просила визнати недійсними протоколи зборів вулиць, а саме протокол зборів від 25 листопада 2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протоколу зборів від 11.11.2015 року, протокол зборів від 14.12.2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протокол зборів від 12.12.2015 року; визнати неправомочною позачергову конференцію мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015року, яка була проведена у приміщенні Київської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 9, на якій було обрано новий склад Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі, у звязку з чим скасувати рішення позачергової конференції мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015р. про обрання нового складу Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі.

Проте, матеріали справи свідчать, що позивач попередньо 16 лютого 2016 року зверталась до адміністративного суду із позовом з урахуванням уточненого адміністративного позову від 16.12.2016 року, у якому просила визнати неправомочною позачергову конференцію мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015року, яка була проведена у приміщенні Київської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул.. Корольова, 9, на якій було обрано новий склад Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі, у звязку з чим скасувати рішення позачергової конференції мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015р. про обрання нового складу Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі.

Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року у справі №520/1862/16-а позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі заявленого позивачем клопотання.

Тобто, позивач була обізнана про проведення позачергової конференцію мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015року, яка була проведена у приміщенні Київської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул.. Корольова, 9, на якій було обрано новий склад Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі, та прийняття рішення про обрання нового складу Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі, ще у лютому 2016 року, проте своїм правом на їх захист вчасно не скористалася.

При цьому, колегія суддів зазначає, що залишення без розгляду адміністративного позову так само як і повернення позовної заяви, не мають за собою наслідків зупинення строків визначених Законом на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про правомірність залишення позовних вимог без розгляду в частини визнання неправомочною позачергову конференцію мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015року, яка була проведена у приміщенні Київської районної адміністрації Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул.. Корольова, 9, на якій було обрано новий склад Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі, у звязку з чим скасувати рішення позачергової конференції мешканців мікрорайону «Чубаївка» від 19.12.2015р. про обрання нового складу Органу самоорганізації населення « Чубаївка» у м. Одесі.

Разом з цим, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання недійсними протоколи зборів вулиць, а саме протокол зборів від 25 листопада 2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протоколу зборів від 11.11.2015 року, протокол зборів від 14.12.2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протокол зборів від 12.12.2015 року .

Колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що при зверненні до суду у лютому 2016 року з адміністративним позовом, зазначені вище вимоги не заявлялись.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, разом з позовом позивачка подала до суду першої інстанції клопотання про поновлення строків звернення до суду, у якому зазначається, що про порушення свого права вона дізналася 31 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказує про те, що 31.03.2017 року, від людей які вказані в протоколах загальних зборів вулиць, дізналася про нові обставини у справі, а саме, що збори по вулицям взагалі не проводились, а протоколи виявились підробленими.

Дані обставини не були досліджені судом першої інстанції, що, на думку колегії суддів, призвело до неправильного висновку суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення позовних вимог без розгляду в зазначеній частині необґрунтованими. Рішення у цій частині прийняте із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. В іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсними протоколів зборів вулиць, а саме протокол зборів від 25 листопада 2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протоколу зборів від 11.11.2015 року, протокол зборів від 14.12.2015 року, протокол зборів від 05.12.2015 року, протокол зборів від 12.12.2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду у цій частині. .

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у частині, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко