Ухвала суду № 69797134, 19.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/48152/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Загороднього А.Ф., Стародуба О.П.,розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів, -

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області (далі - УПФ України в Радивилівському районі Рівненської області) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті їй пенсії на виконання постанови Радилівського районного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 568/1637/13-а та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 568/1637/13-а із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, починаючи з 1 жовтня 2013 року на виконання постанови Радилівського районного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 568/1637/13-а та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 568/1637/13-а без перевизначення базового місяця індексації пенсійної виплати; зобов'язати відповідача здійснити виплату заборгованості, починаючи з 1 жовтня 2013 року, що виникла внаслідок перевизначення базового місяця індексації пенсійної виплати на виконання постанови Радилівського районного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 568/1637/13-а та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 568/1637/13-а.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем на виконання судових рішень здійснено перерахунок та виплату пенсії згідно вимог статті 37 Закону України «Про державну службу», при цьому змінено базовий місяць для її індексації з грудня 2008 року на січень 2014 року. Таку зміну базового місяця позивач вважає протиправною та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII) і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Постановою Радилівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії УПФ України в Радивилівському районі Рівненської області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_4 на виконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати. Зобов'язано УПФ в Радивилівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_4 починаючи з 1 жовтня 2013 року на виконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року без перевизначення базового місяця індексації пенсійної виплати. Зобов'язано УПФ України в Радивилівському районі Рівненської області здійснити виплату заборгованості починаючи з 1 жовтня 2013 року, що виникла внаслідок перевизначення базового місяця індексації пенсійної виплати на виконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року скасовано постанову Радилівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити в силі постанову Радилівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року. Касаційна скарга обґрунтована доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ України в Радивилівському районі і їй призначена пенсія за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року визнано неправомірними дії УПФ України в Радивилівському районі Рівненської області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_4 з врахуванням одержаних сум виплаченої винагороди за вислугу років (в розмірі 40% посадового окладу та доплати за спеціальне звання), матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 1 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року.

Зобов'язано УПФ України в Радивилівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_4 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої надбавки за вислугу років в розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми виплат, пов'язаних із індексацією заробітної плати за період з 1 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року із розрахунку 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 1 жовтня 2013 року.

На виконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області відповідачем здійснений перерахунок пенсії з 1 жовтня 2013 року з урахуванням пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Позивач, вважаючи такі дії УПФ України в Радивилівському районі Рівненської області щодо самостійної зміни базового місяця для індексації пенсії за рішенням суду з грудня 2010 року на жовтень 2013 року неправомірними, звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача, так як розмір пенсії внаслідок виконання рішення суду не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників. Нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача є таким, що підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії, але внаслідок протиправних дій УПФ України в Радивилівському районі Рівненської області не нарахований та не виплачений в належному розмірі.

Приймаючи протилежне рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, оскільки із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулась 14 грудня 2013 року, що в подальшому у зв'язку з відмовою органу Пенсійного фонду стало підставою для задоволення позову щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця з 1 жовтня 2013 року.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися, з огляду на наступне.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-XII (далі - Закон №1282-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-XII визначено, що пенсія є об'єктом індексації грошових доходів населення. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з статтею 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок №1078).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції, чинній на час здійснення перерахунку пенсії), у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. У разі коли підвищення розмірів мінімальних соціальних гарантій, зазначених в абзаці першому цього пункту, не супроводжується зростанням грошових доходів громадян, передбачених пунктом 2 цього Порядку, грошові доходи індексуються на загальних підставах відповідно до пунктів 1-1 і 4 цього Порядку.

Виходячи з наведеного, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації доходів громадян проводиться наростаючим підсумком починаючи з 1 числа наступного місяця за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, визначений Порядком № 1078. У разі підвищення сум доходів громадян, без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць, в якому відбулося таке підвищення вважається базовим, та в наступному місяці відбувається обчислення та нарахування нового індексу споживчих цін для провадження індексації грошових виплат; у разі ж якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

Отже, здійснення органом Пенсійного фонду на виконання рішення суду перерахунку пенсії позивача не може слугувати підставою для нового обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням її грошових доходів, оскільки фактично збільшення таких доходів, в контексті зазначених вище правових норм, не відбулось. Перерахунок пенсії на підставі постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2014 року є відновленням порушеного права позивача на отримання належної їй виплати у встановленому законодавством розмірі та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, для встановлення нового базового місяця.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених по справі обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Виходячи з приписів статті 226 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та залишити в силі постанову Радилівського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Стародуб О.П.