Ухвала суду № 69797054, 19.10.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Київ К/800/21269/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Єрьомін А.В.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, договору купівлі-продажу, поновлення правового статусу законних власників та визнання права власності на домоволодіння, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до Харківської міської ради, Харківського міського управління юстиції, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, в якому, з урахуванням заяви від 20 січня 2016 року, просили:

- скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м.Харкові ради від 30 травня 2008 року №38-46 про видачу свідоцтва про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1, винесеного на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 травня 2008 року по справі № 2-3310/2008, скасованого за нововиявленими обставинами ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2009 року по справі № 8-11/2009;

- скасувати рішення Жовтневої районної ради м.Харкова від 27 червня 2008 року (про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними будівлями житловою площею 37,3 м.кв. загальною площею 106,4 м.кв. по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_5 - 5/8 частини, ОСОБА_6 - 2/8 частин, ОСОБА_7 - 1/8 частина, та про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок літ.«А-1» з надвірними будівлями, житловою площею 14,9 м.кв загальною площею 30,9 м.кв по АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_8), винесеного на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19 травня 2008 року по справі № 2-3310/2008, скасованого за нововиявленими обставинами ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 квітня 2009 року по справі № 8-11/2009;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними будівлями, житловою площею 37,3 м2, загальною площею 106,4 м2 по АДРЕСА_1, видане на ім'я: ОСОБА_5 - 5/8 частин; ОСОБА_9 - 2/8 частин; ОСОБА_7 - 1/8 частин, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради від 30 травня 2008 року № 38-46 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 06 серпня 2008 року, номер витягу: 19801485, реєстраційний номер 23794652, номер запису: 3545 в книзі 1;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на житловий будинок літ. «Б-1» з надвірними будівлями, житловою площею 37,3 м2, загальною площею 106,4 м2 по АДРЕСА_1, зареєстрованого на ім'я: ОСОБА_5 - 5/8 частин; ОСОБА_9 - 2/8 частин; ОСОБА_7 - 1/8 частин в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 06 серпня 2008 року, номер витягу: 19801485, реєстраційний номер 23794652, номер запису: 3545 в книзі 1;

- визнати недійсним свідоцтво на право власності на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними побудовами, житловою площею 14,9 м.кв, загальною площею 30,9 м.кв по АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_8 в цілому, видане Жовтневою районною радою м.Харкова 27 червня 2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради від 30 травня 2008 року №38-4 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 01 серпня 2008 року, номер витягу: 19752264, реєстраційний номер 23794866, номер запису: 94539 в книзі 1;

- визнати недійсним укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, житловою площею 14,9 м.кв, загальною площею 30,9 м.кв по АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ніколенко А.С. 14 січня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_10 на житловий будинок літ. «А-1» з надвірними побудовами, житловою площею 14,9 м2, загальною площею 30,9 м2 по АДРЕСА_2, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 03 лютого 2009 року, номер витягу: 21759442, реєстраційний номер 23794866, номер запису: 94539 в книзі 1;

- скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.Харкова від 03 березня 2009 року № 17-2 (про дозвіл на будівництво по АДРЕСА_2) наданий ОСОБА_10 на будівництво нового житлового будинку в два поверхи з мансардою і підвальним приміщенням по АДРЕСА_2 та про дозвіл на знесення старого будинку літ. «А-1» по АДРЕСА_2);

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_10 на житловий будинок літ. «Б-2», з підвалом літ. «Бп», прибудовами б, б1, б2 житловою площею - 92,4 кв.м., загальною площею - 269,1 кв.м. та надвірними спорудами по АДРЕСА_2, зареєстровану на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 серпня 2011 року по справі № 2-2536/11, скасованого рішенням Апеляційного суду Харківської області 25 червня 2014 року по справі № 639/8427/13-ц (провадження 22ц/790/3797/14);

- відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, а саме до прийняття Жовтневим районним судом м.Харкова рішення від 19 травня 2008 року по справі № 2-3310/2008, скасованого ухвалою від 03 квітня 2009 року та ухвалою від 23 квітня 2009 року по справі № 2-811/2009 р. Жовтневого районного суду м.Харкова;

- поновити правовий статус законних власників всього домоволодіння в цілому по АДРЕСА_1, а саме: право власності ОСОБА_12 на все домоволодіння (як спадкодавця позивачів) по АДРЕСА_1 на підставі посвідчення про право власності, виданого 12 травня 1928 року ХКГ Орендовим управлінням м.Харкова НОМЕР_1 та її законних спадкодавців, в тому числі ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_17 на підставі ухвали від 03 квітня 2009 року у справі № 8-11/2009 р. Жовтневого районного суду м.Харкова та рішення Народного суду Жовтневогорайону м.Харкова від 25 серпня 1978 року, яке є оригіналом правовстановлюючого документу та підтверджує право власності ОСОБА_15 на домоволодіння АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_17 право спільної сумісної власності на все домоволодіння в цілому по АДРЕСА_3 як спадкоємцями ОСОБА_12, що прийняли в спадщину за законом на це домоволодіння в цілому після смерті ОСОБА_15 з ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції та її відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, виконати такі дії:

1) зареєструвати на ім'я: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на все домоволодіння в цілому по АДРЕСА_3 (з правом житлової забудови), як перехід до них права спільної сумісної власності в порядку спадкування за законом після смерті їхньої прабабусі - ОСОБА_12, дідуся - ОСОБА_13, бабусі - ОСОБА_14, дядька - ОСОБА_16, батька - ОСОБА_15, який помер останнім ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 469/08 в ХДНК № 11, їх заява про прийняття спадщини (після смерті ОСОБА_15.) від 31 березня 2008 року (вх.№ 931 спадкова справа № 469/08 в ХДНК № 11)) встановлений ухвалою від 03 квітня 2009 року справа № 8-11/2009 р. Жовтневого районного суду м.Харкова, яка оскарженню не підлягає і є діючим правовстановлюючим документом, обов'язковим до виконання. І видати їм відновлений витяг із державного реєстру прав власності з реєстрацією на їх ім'я права спільної сумісної власності на все домоволодіння в цілому (з правом забудови) по АДРЕСА_3;

2) видати їм технічний паспорт на все домоволодіння в цілому по АДРЕСА_3, яке складається із двох житлових будинків літ. «А-1» та літ. «Б-1» та надвірних будівель;

3) видати їм на ім'я: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 свідоцтво про право спільної сумісної власності на все домоволодіння в цілому по АДРЕСА_3, яке складається із двох житлових будинків літ. «А-1» та літ. «Б-1» та надвірних будівель;

4) видати їм державний акт про право власності на земельну ділянку домоволодіння в цілому по АДРЕСА_3 у межах 16,82 м вздовж АДРЕСА_4, та 43,37 м вздовж АДРЕСА_6 загальною площею 729,5 м.кв (з правом житлової забудови);

5) відновити всі зазначені межі цієї земельної ділянки і встановити відповідні межові знаки;

6) повністю скасувати інвентаризаційну справу № 16895/86620 на будинок по АДРЕСА_2 літ.«А-1» з надвірними будівлями літ.«Б-2», які є невід'ємною (невиділеною в натурі і не розмежованою) частиною домоволодіння по АДРЕСА_3 (р/с № 3545), Акт скасування реєстрації з усіма матеріалами справи № 16895/86620 долучити до матеріалів реєстраційної справи № 3545 на все домоволодіння в цілому по АДРЕСА_3;

- зобов'язати Харківську міську раду відновити адміністративно-територіальний устрій домоволодіння по АДРЕСА_3, що було станом на 19 травня 2008 року на земельній ділянці у межах 43,37 м вздовж АДРЕСА_6 до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_6 та 16,82 м вздовж АДРЕСА_4 до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_4 загальною площею 729 кв.м і повернути в натурі житлові будинки: буд. літ.«А-1», що складається з ізольованих квартир № 1, № 2, № 3, та буд. літ.«Б-1», що складається із ізольованих квартир № 4, № 5 до єдиного цілого домоволодіння по АДРЕСА_3 із усіма надвірними будівлями і відновити указані земельні межі цього домоволодіння встановити відповідні межові знаки і повернути їм в цілому все це домоволодіння як законним власникам, які прийняли його в спадщину за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, закрито провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України; роз'яснено позивачам їх право звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять судові рішення скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м.Харкова для продовження розгляду.

У касаційній скарзі зазначають, що висновки щодо розгляду справи виключно за правилами цивільного судочинства не відповідають встановленим обставинам справи, а закриття провадження без розгляду справи є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що спір йде про права на нерухоме майно, тому позовні вимоги позивачів підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Головною ознакою публічно-правового спору є участь у ньому хоча б однією із сторін суб'єкта владних повноважень - органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Владна управлінська функція розуміється як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як встановлено ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У справі, що розглядається, спір заявлений з підстав порушення права власності на об'єкт нерухомості - домоволодіння в АДРЕСА_3 та пов'язаний із його державною реєстрацією, тобто даний спір не є публічним, стосується цивільного права і має приватно-правовий характер.

За вказаними обставинами, а також з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України, зокрема у постанові від 24 січня 2017 року у справі №21-1559а16, колегія суддів вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про те, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Рішення про закриття справи не обмежує позивачів реалізувати своє право в судовому порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 23 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді