
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29730/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2017
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017
у справі № 823/504/17
за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області
про визнання недійсним та скасування рішення, визнання незаконними дій, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 у справі № 823/504/17.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.
У встановлений строк та станом на 23.10.2017 р. вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 складав 1600 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду в даній справі є вимоги про визнання недійсним та скасування рішення про виключення позивача з реєстру неприбуткових установ та організацій та визнання незаконними дій, тобто одночасно кілька вимог немайнового характеру.
Як вбачається з наданого скаржником платіжного доручення від 19.09.2017 № 847 скаржником сплачено судовий збір у сумі 1920 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 04.09.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Приходько
Судове рішення № 69796917, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/504/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: