
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Київ К/800/21261/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №810/2918/16 за позовом Гостомельського споживчого товариства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017, позовні вимоги Гостомельського споживчого товариства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області 23.06.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 24.07.2017.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 відповідачем надіслано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на тридцять днів.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що податковим органом не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 05.10.2017.
Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102918659541, яким надіслано Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області копію ухвали від 04.09.2017, вручене адресату 08.09.2017.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2017 відповідачем надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відповідач вказує на обставини, що ускладнюють здійснення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Утім, жодних доказів у підтвердження наведених у клопотанні обставин та доказів вчинення дій з метою сплати судового збору у справі № 810/2918/16 податковим органом не надано.
Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Оскільки, Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не виконано вимоги ухвал Вищого адміністративного суду України від 26.06.2017 та від 04.09.2017 щодо надання документу про сплату судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №810/2918/16.
2. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №810/2918/16 за позовом Гостомельського споживчого товариства до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 69796877, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2918/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: