
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33994/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
встановив :
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2017 року позов задоволено частково.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 травня 2017 року у зв'язку з тим, що відповідачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення цієї апеляційної скарги без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
При цьому, у касаційній скарзі відповідач просить відстрочити сплату судового збору, з тих підстав, що заявка на оплату судового збору перебуває на стадії виконання.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності з 05 січня 2017 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору з 01 січня 2017 року становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.
Згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Отже, звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.
Наведені у клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан Міністерства оборони України, за якого воно позбавлене можливості сплатити 1600,00 грн судового збору і не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними належними доказами.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, достатнього терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,
ухвалив:
1. Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу- залишити без руху.
3. Надати Міністерству оборони України строк до 10 листопада 2017 року для сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.
4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 69796563, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 20.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/3313/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: