Ухвала суду № 69796426, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/105/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівГоляшкіна О.В. Калашнікової О.В. Мороз Л.Л. Стрелець Т.Г.секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі позивача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяви про самовідвід суддів Вищого адміністративного суду України Мороз Лариси Леонтіївни та Стрелець Тетяни Геннадіївни в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) відповідача щодо відмови йому (ОСОБА_6) у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 07 листопада 2016 року.

Судді Мороз Л.Л. та Стрелець Т.Г., які визначені у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, подали заяви про самовідвід.

Вказали, що вони є учасниками конкурсу на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який проводить Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

У зв'язку з цим, у суддів колегії залишається ризик бути притягнутими до відповідальності, оскільки відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" заборонено вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Правовий аналіз чинного законодавства, зокрема Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії України 03 і 04 листопада 2016 року відповідно, свідчить про наявність у Комісії певної свободи розсуду при прийнятті рішень під час кваліфікаційного оцінювання конкретного судді.

Таким чином, судді Мороз Л.Л. та Стрелець Т.Г. позбавлені гарантії того, що результати вирішення справи не вплинуть на формування суб'єктивного фактору при визначенні оцінки успішності проходження ними конкурсу.

Європейський суд з прав людини у пунктах 130-131 рішення від 09 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України" зауважив, що судовий перегляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністративного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у Вищій раді юстиції. З огляду на широкі повноваження Вищої ради юстиції стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності Вищої ради юстиції, Суд не переконаний у тому, що судді Вищого адміністративного суду України при розгляді справи заявника, в якій однією зі сторін була Вища рада юстиції, могли забезпечувати "незалежність та безсторонність", які вимагаються статтею 6 Конвенції.

Враховуючи, що судді колегії Мороз Л.Л. та Стрелець Т.Г. проходять конкурс на зайняття посад у Верховному Суді, тобто перебувають у межах юрисдикції Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка стосовно них висловлює відповідне судження під час кваліфікаційного оцінювання, що впливає на професійну кар'єру у зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України, забезпечення "незалежності та безсторонності" є проблематичним.

За такої ситуації у сторін даної справи може виникнути сумнів у неупередженості суддів при її вирішенні.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів Мороз Л.Л. та Стрелець Т.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Мороз Л.Л. та Стрелець Т.Г. від розгляду справи П/800/105/17 за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Калашнікова О.В.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.