Ухвала суду № 69796421, 23.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Справа № 295/5428/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "30" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа- Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача у затвердженні висновку про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 року №850 та стягнути на користь позивача з відповідача одноразову грошову допомогу в розмірі 217 500, 00 грн., яка була нарахована УМВС України в Житомирській області у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у затвердженні висновку про призначення та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в розмірі 217 500, 00 грн., яка була нарахована УМВС України в Житомирській області у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не визнає поважними.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 25.06.2010 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 року по 29.04.2016 року проходив службу в органах Національної поліції. Наказом ГУ Національної поліції в Житомирській області від 27.04.2016 року №77 о/с позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до ст.77, ч. 1. п. 2 Закону України "Про національну поліцію" через хворобу.

В липні 2016 року позивач звернувся із заявою МВС України в Житомирській області про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності третьої групи, пов'язаної з проходження служби, та 28.07.2016 року отримав відповідь про те, що поданий ним пакет документів щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 направлені на затвердження до Міністерства внутрішніх справ України та повернуті без розгляду, у зв'язку з тим, що призначення вказаної допомоги повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського.

Не погоджуючись з діями Міністерства внутрішніх справ України, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 ; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

На виконання вказаного судового рішення, УМВС України в Житомирській області повідомило позивача листом від 11.04.2017 року № 722/29/01-2017, що матеріали щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2016 року опрацьовані Департаментом фінансо- облікової політики МВС України та повернуті без права на виплату, з огляду на те, що на час установлення втрати працездатності та написання заяв про призначення одноразової допомоги, позивач був поліцейським, а отже виплата одноразової грошової допомоги повинна проводитися відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію".

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначені одноразової грошової допомоги протиправними, позивач вдруге звернувся до суду.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновків, що дії відповідача щодо відмови у затвердженні висновку про призначення та виплату одноразової грошової допомоги позивачу є протиправними, а тому порушене право позивача підлягає захисту.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Постановою Богунського районного суду від 30.11.2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського адміністративного апеляційного суду від 14.02.2017 року встановлено, що служба ОСОБА_3 в органи поліції не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку №850.

У вказаній постанові суд дійшов висновків шодо протиправності дій відповідача у повернені без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 з підстав, що призначення одноразової грошової допомоги має здійснюватись за останнім місцем служби поліцейського.

Таким чином, у справі № 806/1428/16 суд зобов'язав Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

Отже, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2016 року визнано право за позивачем на отримання одноразової грошової допомоги згідно Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 .

Згідно ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Окрім того, окільки постанова Богунського районного суду м.Житомира від 30.11.2016 року набрала законної сили, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обов'язковість судових рішень гарантується ст. 124 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

Водночас, вказана постанова не виконується відповідачем, що стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Згідно із частинами першою, другою статті 162 КАС України за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, реалізуючи свої повноваження відповідно до п. 2 ч.2 ст. 162 КАС України, дійшов правильних висновків, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу в розмірі 217500,00 грн., яка була нарахована УМВС України в Житомирській області у відповідності до Порядку та Умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "30" червня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10,м.Київ,01024

4-третій особі: Головне управління Національної поліції в Житомирській області - вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008,