Ухвала суду № 69796409, 19.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. м.ОдесаСправа № 815/1684/17

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3.за участю секретаряОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", Міністерства юстиції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року по справі за позовомЗадорожнюк ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, за участю третьоїособи без самостійних вимог на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко", про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просилавизнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №633/5 від 22.02.2017 року"Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким скасовані рішення позивача від 05.10.2016 року.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки його прийнято з порушенням процедури розгляду скарг у сфері державної реєстрації, визначеної Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою КМ України від 25.12.2015 №1128, що призвело до суттєвого порушення її прав та інтересів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року позов задоволено.

ТОВ "Горяц-Т", яке не було стороною у даній справі, подало на судове рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить скасувати його та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції, в порушення вимог ч. 2 ст. 53 КАС України, не залучив його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, хоча рішення у справі вплинуло на права та інтереси Товариства.

По суті спору апелянт наголосив, що оскільки скаргу на адресу Міністерства юстиції України направлено поштою, остання подана в межах встановлених законом строків і у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у задоволенні скарги, з огляду на те, що підстави позову ТОВ "Горяц-Т"до ПАТ АБ «Порто-Франко» по справі №916/3248/16, яка є у провадженні Господарського суду, не є тотожними з підставами скарг на дії позивача.

Міністерство юстиції України також оскаржило ухвалене у справі рішення, зазначивши в апеляційній скарзі про те, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не встановлено прямих заборон щодо звернення скаржника до суду і до Міністерства юстиції, його територіальних органів одночасно. Позивач мав можливість дізнатися про засідання комісії з офіційного веб-сайтуМіністерства юстиції України, отже висновок суду першої інстанції про неналежне повідомлення позивача про засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації є необґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги непідлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 є приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, що підтверджується реєстраційним посвідченням №5 від 30.03.2012 року (а.с.18 т.1).

НаказомМіністерства юстиції України № 633/5 від 22.02.2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скасовані рішення позивача від 05.10.2016 року № 31732525 та №31731394,на підставі яких останнім внесений запис про право власності на обєкти нерухомості за ПАТ АБ «Порто-Франко» та припинено запис про обтяження майна ТОВ «Горяц-Т». Цим же наказом тимчасово, строком на 1 рік, заблоковано доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.16 т.1).

Підставою прийняття оскаржуваного наказу став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 21.02.2017 року за результатами розгляду скарги ТОВ «Горяц-Т» від 23.01.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.02.2017 року за №4176-0-33-17 (а.с.90-93 т.1).

Законність даного наказу є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги ТОВ «Горяц-Т», скаргу розглянуто під час розгляду Господарським судом спору з тих самих підстав, крім цього, Товариством пропущений встановлений законом строк звернення до контролюючого органу з такою скаргою.

Колегія суддів висновок суду першої інстанції вважає правильним, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги, в тому числі, на рішення державного реєстратора, про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Процедура розгляду відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги), визначена Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128).

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку № 1128, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Відповідно до п.2 розділу І Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5 (далі положення №37/5) Комісія є постійним діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», Порядком №1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно з п. 8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до п. 9 Порядку № 1128, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Згідно з п. 10 Порядку № 1128 суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє скаржнику (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкту оскарження та іншим заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) рекомендованою телеграмою;2) телефонограмою; 3) факсимільним повідомленням; 4) засобами електронної пошти.

Відповідно до розділу ІІІ Положення №37/5 «Порядок роботи комісії» формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова. Секретар комісії завчасно повідомляє членів комісії, а також скаржника та/або його представника, субєкта оскарження та інших заінтересованих осіб про порядок денний за планового засідання, дату, час і місце його проведення, а також надає/надсилає членам комісії та зазначеним особам необхідні матеріали в електронному або паперовому вигляді. Висновок комісії, оформлений відповідно до п.8 розділу ІІІ цього положення, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України.

Пунктом 11 Порядку №1128 передбачено, що копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам, зазначеним у скарзі або встановленим відповідно до відомостей реєстрів, не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засіданні комісії.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства дає підстави для висновку, що під час розгляду скарги по суті суб'єкт оскарження має бути обов'язково запрошений у встановлений законом спосіб на засідання комісії та йому не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті,маютьбути наданікопії скарги та доданих до неї документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Міністерство юстиції України в особі Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації не повідомило ОСОБА_6 про час та місце розгляду скарги ТОВ «Горяц-Т», не запросило її для участі у розгляді скарги. Матеріали справи не містять жодного доказу про те, що відповідач у встановленому чинним законодавством порядку направив на адресу позивача копіюскарги та доданих до неї документів.

При цьому доводи представника відповідача, про те, що оголошення щодо дати та часу розгляду Комісією скарги ТОВ «Горяц-Т» було розміщено на офіційному сайті Міністерства, є загальнодоступним і позивач мала можливість ознайомитись з ним, судова колегія не може визнати обґрунтованими, оскільки по-перше, такій спосіб повідомлення суб'єкту оскарження не передбачений законом, а по-друге, воно не містить будь-якої інформації стосовно того, що скарга ТОВ «Горяц-Т» стосується рішень ОСОБА_6 і остання мала зявитися на засідання Комісії (а.с.215 т.1).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 8 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Отже, обставини наявності судового провадження у справі між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав мають бути враховані Міністерством юстиції України під час розгляду відповідної скарги як такі, що унеможливлюють прийняття ним позитивного рішення за результатами такого розгляду.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016 року порушено провадження у справі №916/3248/16 за позовом ТОВ «Горяц-Т» до ПАТ АБ «Порто-Франко» про скасування рішення №31732525 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені Національний банк України та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Таким чином, оскільки на момент розгляду скарги ТОВ «Горяц-Т» та прийняття Міністерством юстиції України оскаржуваного наказу Господарським судом було відкрито провадженнязі спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав, відповідач повинен був відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Горяц-Т».

При цьому колегія суддів не може визнати обґрунтованими доводи представника Міністерства юстиції України про те, що скаржник не повідомив про розгляд цього ж самого спору судом, адже відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частиною 3 статті 3 цього Закону передбачено, що суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, оскільки ухвала Господарського суду Одеської області від 30.11.2016 року, якою було порушено провадження у справі №916/3248/16 за позовом ТОВ «Горяц-Т" відповідно до вимог чинного законодавства була розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень не пізніше 01.12.2016 року, Комісія мала всі обєктивні можливості перевірити інформацію щодо наявності судового спору з питань законності рішень позивача, як державного реєстратора. Крім цього, за умов додержання вимог чинного законодавства щодо повідомлення суб'єкта оскарження про час та місце розгляду скарги, відповідач за будь-яких умов міг би дізнатися про наявність судового провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Відповідно до ч. ч.3,4 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового звязку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового звязку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вже зазначалося вище, провадження у справі щодо оскарження рішення державного реєстратора відносно нерухомого майна відкрите Господарським судом Одеської області 28.11.2016 року, тобто ТОВ «Горяц-Т» принаймні на цю дату достеменно знало про прийняття нотаріусом вказаних рішень, проте в Міністерстві юстиції скарга Товариства була зареєстрована лише 15.02.2017 року, тобто зі спливом встановленого 60 денного терміну.

При цьому судова колегія враховує ту обставину, що матеріали справи не містять жодного доказу на предмет того, що зазначена скарга була ТОВ «Горяц-Т» направлена на адресу Міністерства за допомогою поштового звязку та здана до відділення поштових відправлень у межах встановленого законом строку на оскарження рішень державного реєстратора.

Водночас, відповідно до п.3 Порядку №1128 скарга у день її надходження реєструється субєктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах, а п.4 Порядку №1128 визначає строк розгляду скарг, де передбачено, що строк обраховується саме з моменту реєстрації її субєктом розгляду скарги.

Отже, Міністерство юстиції не мало законних підстав для задоволення скарги ТОВ «Горяц-Т» з огляду за вищезазначені обставини.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не довів в ході розгляду справи правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваного наказу та законність останнього, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянтів не спростовують висновків суду першої інстанції, отже правові підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року по справі за позовомЗадорожнюк ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, за участю третьоїособи Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко" про визнання незаконним та скасування наказу №633/5 від 22.02.2017 року залишити без змін.

Стягнути з Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622) за рахунок його бюджетних асигнувань, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 рокуу сумі 704 грн. (сімсот чотири гривні) на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Г.В. Семенюк

ОСОБА_3.