Ухвала суду № 69796086, 25.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/828/17

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державного навчального закладу "Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року Державний навчальний заклад "Професійно-технічне училище №14 м.Нова Каховка" (далі ДНЗ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Херсонській області (далі Управління) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 15 травня 2017 року №21-04-226/22-144с про накладення штрафу у розмірі 3200,00 грн..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду, Управління подало апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період часу з 21 по 24 квітня 2017 року на підставі доручення Держпраці України від 13 березня 2017 року № 2802/4.3/4.3-ДП-17, наказу Управління від 22 березня 2017 року № 262, направлення на проведення перевірки від 22 березня 2017 року №409, головним державним інспектором Пулінець Н.В. проведено позапланову перевірку ДНЗ з питань дотримання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За результатами перевірки складено акт від 24 квітня 2017 року № 21-04-226/22, яким зафіксовано порушення ч.ч.1, 2, 3, ст.115 КЗпП України, ч.1, 3 ст. 24 Закону України "Про оплату праці", зокрема, виявлено випадки виплати заробітної плати менше двох разів на місяць відповідним працівникам, за січень 2017 року виплачена один раз 27 січня 2017 року.

15 травня 2017 року начальником Управління винесено постанову про накладення штрафу № 21-04-226/22-144с, якою за порушення законодавства про працю накладено на ДНЗ штраф у розмірі 3200,00 грн.

Винесення вказаної постанови і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримано Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю, оскільки позивач не був повідомлений про розгляд справи не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду, про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти. Крім того, вказаний Порядок №509 передбачає можливість повідомлення суб'єкта господарювання та роботодавців телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам. Однак, відповідач вказаними альтернативними способами сповіщення не скористався.

Колегія суддів погоджується з такими обґрунтуваннями суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 (далі Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Відповідно до абз.1 та 2 п.2 Порядку штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Положеннями п.3, 4 та 6 Порядку визначено, що уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Справа розглядається у пятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд.

Про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють субєктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за пять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

З аналізу наведеного вбачається безумовність гарантованого чинним законодавством права особи, щодо якої здійснюється розгляд справи про накладення штрафу, бути присутнім під час здійснення такого розгляду, що реалізується шляхом вчасного та в порядку, визначеному законодавцем, сповіщення особи, щодо якої здійснюється розгляд справи про накладення штрафу.

Так, судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Управлінням було надіслано повідомлення від 04 травня 2017 року №01-08/1/1212 про розгляд 15 травня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Управління справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

З копії вказаного повідомлення та конверту (а.с.10), в якому воно надіслано, вбачається, що у правому нижньому кутку повідомлення від 04 травня 2017 року міститься відтиск штампу з номером вхідної кореспонденції позивача - №01-18/228 від 16 травня 2017 року, з чого можна зробити висновок, що повідомлення про розгляд 15 травня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Управління справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю було отримано ДНЗ 16 травня 2017 року, тобто, на наступний день після здійснення Управлінням відповідного розгляду та винесення спірної постанови, що свідчить про порушення відповідачем права ДНЗ бути присутнім та приймати участь у розгляді справи про накладення штрафу і як наслідок, про протиправність спірної постанови Управління.

Зазначені обставини також підтверджуються інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/), за якою поштове відправлення № 7300333457406 здано відправником до об'єкту поштового зв'язку "Херсон 3" з індексом 73003 11 травня 2017 року о 14:00 год. та вручене ДНЗ 16 травня 2017 року о 08:35 год. особисто адресату об'єктом поштового зв'язку "Нова Каховка 7" з індексом 74907.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності колегія суддів приходить до висновку, що постанова відповідача від 15 травня 2017 року № 21-04-226/22-144с про накладення штрафу у розмірі 3200,00 грн. є протиправною, необґрунтованою, тобто прийнятою буз урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому ця постанова підлягає скасуванню.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні наданим до адміністративного позову запереченням, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_2 Суддя: Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_1