Ухвала суду № 69796062, 25.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 730/761/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Борзнянської міської ради на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративний позовом Борзнянської міської ради до Борзнянської районної ради про скасування рішення в частині,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 13 жовтня 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала постановлена 28 серпня 2017 року без виклику осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали було надіслано позивачу 29 серпня 2017 року. Відомості про отримання копії вказаної ухвали позивачем в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана 13 жовтня 2017 року.

При цьому, подаючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що термін подачі апеляційної скарги на дану ухвалу пропущений та просить визнати поважними причини пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Однак, апелянт не зазначає, які саме причини пропуску строку він просить визнати поважними.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання та відомостей про дату отримання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 186, 187,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Борзнянської міської ради на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку та відомості щодо дати отримання оскаржуваної ухвали.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.