Ухвала суду № 69796001, 24.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/504/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС» до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа приватне акціонерне товариство «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про визнання протиправними дій при складанні акту опису майна № 514/21-03-17-02-12 від 28.07.2016 року, про зобов'язання зняти податкову заставу з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12 квітня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛС ПГС»:

- визнав протиправними дії Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області по включенню до акту опису майна від 28.07.2016 р. № 514/21-03-17-02-12 у податкову заставу комплексу, що розташована за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1;

- зобов'язав Херсонську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області виключити з акту опису майна від 28.07.2016 р. № 514/21-03-17-02-12 комплекс, що розташована за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд.1, та вчинити дії по припиненню обтяження і виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про податкову заставу комплексу, що розташована за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, буд. 1.

Не погоджуючись з постановою суду, Херсонська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області повторно - 17.08.2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 29 серпня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд встановив, що апеляційна карга подавана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, та до апеляційної скарги не додано заяви (клопотання) про поновлення цього строку, так само як і в апеляційній скарзі не зазначено такого клопотання.

Ухвалою від 29 серпня 2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення поважних причин пропуску строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року отримана апелянтом 08 вересня 2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усуненні у строк до 09 жовтня 2017 року (30 днів з дня отримання копій ухвал апеляційного суду).

У строк встановлений апеляційним судом, апелянт подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій, у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови зазначив, що апелянт є бюджетною установою, яка з 01.09.2015 року має сплачувати судовий збір. Також апелянт зазначив про неможливість своєчасного усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, оскільки на рахунки податкового органу був накладений арешт. Зазначив апелянт також і про те, що відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження є позбавленням податкового органу конституційного права на оскарження судового рішення до суду вищої інстанції.

Відсутність фінансування, на підтвердження чого додані копії листів апелянта на адресу Головного управління ДФС в Херсонській області від 16.03.2017 р., від 29.03.2017 р., від 19.05.2017 р., не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до реєстру підтверджень оплати судового збору з Державної казначейської служби, Херсонська ОДПІ ГУ ДФС в Херсонській області здійснювало оплату судового збору за подання апеляційних скарг до Одеського апеляційного адміністративного суду у квітні, травні, червні, липні серпні 2017 року.

Подана апелянтом, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 року, клопотання про поновлення процесуального строку не містить відомостей про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які підтверджені належними та допустимими доказами, та наявність яких об'єктивно обумовила неможливість подання апелянтом повторно апеляційної скарги в період з 07.07.2017 року (дата повернення вперше поданої апеляційної скарги) по 17.08.2017 року (дата повторного подання апеляційної скарги). Крім того, до повторно поданої апеляційної скарги апелянт не додав доказів сплати судового збору в липні - серпні 2017 року, що могол б слугувати доказом необхідності більшого часу для усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, ніж було встановлено апеляційним судом ухвалою від 26.05.2017 року.

Посилання апелянта на його конституційне право на оскарження судового рішення також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, позивач, при зверненні до суду першої інстанції за адміністративним позовом сплатив судовий збір в повному обсязі та дотримався процесуальних вимог, встановлених КАСУ, для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

Наведені апелянтом інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови - є неповажними.

При відмові апелянту у поновлення строку на апеляційне оскарження, враховується рішення ЄСПЛ «Устименко проти України» від 29.10.2015 року (заява № 32053/13), в якому зазначено, що поновлення процесуальних строків на оскарження судового рішення яке, набрало законної сили, без наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та права на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 821/504/17.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.