Ухвала суду № 69795523, 25.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Дніпро Справа № 804/9955/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби у справі за позовом приватного акціонерного товариства Євраз ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство Євраз ОСОБА_1 звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0000264202, НОМЕР_1 від 04 серпня 2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 01 лютого 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС повернуто, у звязку з неусуненням недоліків скарги. Копію ухвали отримано відповідачем 19 квітня 2016 року (т. 6 а.с. 189).

04 листопада 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС повторно подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання ухвали зазначити інформацію щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції із наданням підтверджуючих доказів (копії конверта тощо) та відповідно обґрунтувати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження в частині апеляційної скарги, поданої повторно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Офіс великих платників податку Державної фіскальної служби (правонаступник прав та обовязків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, т. 6 а.с. 203-207) звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Як підтверджується платіжним дорученням №1192 від 26 жовтня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС за подання апеляційної скарги у справі №804/9955/15 сплачено судовий збір у сумі 5359,20 гривень (т. 6 а.с. 175).

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Враховуючи наведене, клопотання про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 158, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби сплачені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС кошти судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5359,20 гривень (пять тисяч триста пятдесят девять гривень 20 копійок) згідно з платіжним дорученням №1192 від 26 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали про повернення Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби сплачених Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС коштів судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко