Ухвала суду № 69795447, 20.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року справа № 804/3120/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Ларго» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, у справі № 804/3120/17 за позовом Малого приватного підприємства «Ларго» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 року в задоволенні позовних вимог МПП «Ларго» відмовлено. Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 03.10.2017 року за допомогою засобів поштового звязку до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Апеляційна скарга подана до суду 03.10.2017 року, постанова суду першої інстанції була направлена МПП «Ларго» судом першої інстанції 16.08.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17, визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 19.09.2017 року.

Варто враховувати строк оприлюднення оскаржуваної постанови 19.09.2017 року та дату подання апеляційної скарги 03.10.2017 року.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги ніяким чином не обґрунтовує. Вбачається, що апелянтом пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надання доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу МПП «Ларго» у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Ларго» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, у справі № 804/3120/17 залишити без руху.

ОСОБА_1 приватне підприємство «Ларго» у строк до 22 листопада 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та докази на підтвердження поважності пропущення такого строку, у разі пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова