Постанова № 69794746, 25.10.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 жовтня 2017 р. 11:24 год.справа № 820/3693/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Король Д.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4084 від 16.08.2017 року про проведення позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що контролюючим органом в оскаржуваному наказі не зазначено, яку саме було отримано податкову інформацію (зміст, суть та джерело її отримання взагалі невідоме) про порушення позивачем валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. На думку позивача, контролюючим органом було прийнято оскаржуваний наказ без дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у запереченнях на адміністративний позов, в яких вказав, що на виконання вимог пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК контролюючим органом направлявся письмовий запит на адресу платника від 30.11.2016 №7284/10/20-14-14-19, про що зазначено у наказі про проведення перевірки. Оскаржуваний наказ виданий 16.08.2017 у зв'язку з ненаданням позивачем у запитуваному обсязі пояснень та їх документального підтвердження на вищевказаний запит.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Ізюмською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на адресу позивача направлено запит №7284/10/20-14-14-19 від 30.11.2016, підставою для надіслання якого вказано недостовірність інформації, яка містилась в податковій декларації позивача за вересень 2016 року.

Контролюючим органом у запиті зазначено, що у разі ненадання пояснень і їх документального підтвердження на вказаний запит позивачем будуть наявні підстави для проведення позапланової документальної перевірки на підставі п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 ПК України.

Позивачем на адресу Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь на запит №253 від 15.12.2016 разом з копіями підтверджуючих документів (договір перевезення №АС-12092016 від 12.09.2016 разом з додатками та додатковими угодами до нього, акти прийому-передачі виконаних робіт №№1,2,3,4,5 разом з реєстрами товарно-транспортних накладних до вказаних актів, копії платіжних доручень про оплату наданих послуг №1128, 1124, 1091, 1144, 1147, 1181, а також надано картку по рахунку №631 за вересень 2016 по відображенню в бухгалтерському обліку вказаних операцій).

З посиланням на п.п.75.1.1, 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України ГУ ДФС у Харківській області винесено наказ №4084 від 16.08.2017 року про проведення позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Автотранс Схід" за вересень 2016 року на підставі ненадання у запитуваному обсязі пояснень та документів на запит Ізюмської ОДПІ №7284/10/20-14-14-19 від 30.11.2016.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Статтею 16 Закону України " Про інформацію" визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України (у редакції, чинній на момент надіслання запиту позивачу) контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України (в редакції, чинній на момент направлення запиту) передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що підставою для надіслання запиту №7284/10/2014-14-19 від 30.11.2016 контролюючим органом визначено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Ненадання пояснень та їх документального підтвердження на вказаний запит є підставою для призначення документальної позапланової перевірки на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Позивачем надано відповідь на вищевказаний запит у строки, визначені податковим законодавством, а також надано необхідні копії документів.

При цьому оскаржуваний наказ контролюючим органом винесено з посиланням на п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, а не п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, відповідно до якого направлявся запит.

Суд зазначає, що для призначення позапланової документальної перевірки на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПУ України необхідно наявність двох складових - направлення письмового запиту контролюючого органу до платника податків із зазначенням порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; а також ненадання платником податків пояснення та їх документальних підтверджень протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

До суду не надано доказів направлення запиту на адресу позивача на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України у порядку, визначеному ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-425а14 від 27.01.2015, яка відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року), має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем своєчасно надано витребувані контролюючим органом на підставі п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК первинні документи, при цьому у контролюючого органу не виникло законодавчо передбаченої підстави для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК, відповідно наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4084 від 16.08.2017 року про проведення позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №4084 від 16.08.2017 року про проведення позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39599198, вул. Пушкінська, 46, м.Харків, 61057) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва імені ОСОБА_3 Національної академії аграрних наук України" (вул. Миру, буд.56, с. Веселе, Балаклійський район, Харківська область, 64235, код ЄДРПОУ 05460456) судовий збір у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 26 жовтня 2017 року.

Суддя Біленський О.О.