Ухвала суду № 69794529, 25.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5458/17

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Виробничо-комерційної фірми «Взірець-2000» у вигляді ТОВ до Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017року №11979/3078258, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Взірець-2000» у вигляді ТОВ до Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017 року №11979/3078258, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.п.3, 5 ,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав адміністративний позов з порушенням вказаних вимог КАС України, з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, серед іншого, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем належить сплачувати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, позивач заявляє позовні вимоги немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно ч.2. ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017 року №11979/3078258 та Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017 року №11979/3078258, тобто зазначає ідентичні рішення.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, не надає копії оскаржуваного рішення від 04.10.2017 року №11979/3078258 та не зазначає причин неможливості його надання. Натомість, позивачем у додатках до адміністративного позову надано копії Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017 року №11979/30708258 та Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017 року №11980/30708258, які ним не оскаржуються.

Крім того, позивач просить зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №124 від 23.08.2017 року та податкової накладної №128 від 23.08.2017, проте в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не надає копії відповідних податкових накладних та не зазначає причини неможливості їх подання.

Відтак, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки адміністративна позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, приведення у відповідність позовних вимог відповідно до приписів ст.ст. 105, 106 КАС України, надання копії оскаржуваного Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017 року №11979/3078258 надання копії податкових накладних №124 від 23.08.2017 року та №128 від 23.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «Взірець-2000» у вигляді ТОВ до Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.10.2017року №11979/3078258, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.11.2017 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина