Ухвала суду № 69794435, 26.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5517/17

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу, податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, вимоги про сплату боргу відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про:

скасування наказу №3549 від 14.08.2017р., податкових повідомлень-рішень №0076091306, №0076071306, №0076081306, рішення про застосування штрафних санкцій №0076111306, вимоги про сплату боргу №Ю-0076101306 відповідача.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У порушення приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» не викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0076091306, №0076071306, №0076081306, рішення про застосування штрафних санкцій №0076111306 не зазначаючи дати їх прийняття та дати формування вимоги про сплату боргу №Ю-0076101306 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, позовна заява ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» у порушення вказаної вимоги КАС України підписана генеральним директором ТОВ «ГУСТОМАРКЕТ» ОСОБА_1 без надання відповідного документу, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність вимогам ст.106 КАС України з урахуванням вищенаведених обставин та надати виправлену позовну заяву до суду разом з доказами її надіслання відповідачу.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №3549 від 14.08.2017р., податкових повідомлень-рішень №0076091306, №0076071306, №0076081306, рішення про застосування штрафних санкцій №0076111306, вимоги про сплату боргу №Ю-0076101306 відповідача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан