Ухвала суду № 69794018, 20.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 жовтня 2017 року Справа № 808/8381/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 808/8381/15

за позовною заявою: ОСОБА_3

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного від 23.11.2015 по справі № 808/8381/15 (головуючий суддя Нестеренко Л.О.) позовну заяву частково задоволено; визнано протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок відповідача 2 за договором банківського вкладу від 25.07.2012 №26202070201672 у розмірі 200000 грн. та неподання додаткової інформації про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок відповідача 2 у розмірі 200000 грн.; зобов'язано відповідача 1 подати відповідачу 2 додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» за рахунок відповідача 2 у розмірі 200000 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.10.2016 судом отримано клопотання відповідача 1 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного від 23.11.2015 по справі № 808/8381/15.

12.10.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 № 2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку».

20.10.2017 від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 808/8381/15.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника відповідача 1 про залишення заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач або заявник не може реалізувати свого права на відкликання позовної чи іншої заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання заяви.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

При цьому, у ч. 7 ст. 9 КАС України законодавець регламентував, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки у КАС України законодавцем не передбачено право особи, яка подала заяву про зупинення виконання постанови, відкликати таку заяву, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, а саме в частині можливості відкликання особою заяви про зупинення виконання постанови.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву відповідача 1 про зупинення виконання постанови слід залишити без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 808/8381/15 про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2015 по справі № 808/8381/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус