Постанова № 69794002, 28.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року Житомир справа № 806/1559/17

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Токарева М.С., суддів: Нагірняка М.Ф., Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представників позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, третя особа: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Землепром" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України, третя особа: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову, з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, про позивач зазначив, що 28.04.2017 року та 10.05.2017 року ним були подані до ОСОБА_1 ОДПІ електронні податкові декларації з ПДВ за податкові періоди березень та квітень 2017 року, однак позивачем були отримані квитанції № 1 з відміткою "Документ не прийнято", "Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів". Позивач вважає, що такі дії відповідачів суперечать вимогам чинного законодавства, а тому просить визнати їх протиправними та зобовязати визнати поданими та прийнятими вказані податкові декларації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та клопотанні про уточнення позовних вимог та просив позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області на адресу суду було направлено письмові заперечення за змістом яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову, справу просив розглянути за відсутності його представника.

Представник відповідача Державної фіскальної служби України до суду не прибув, щодо причин неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Представник третьої особи Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області позов не визнала та заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду ТОВ "Землепром" як платник податків перебувало на обліку в ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

16.04.2017 у зв'язку із зміною юридичної адреси товариство з обмеженою відповідальністю "Землепром" було переведено за основним місцем обліку до Житомирської ОДПІ.

19.04.2017 року між ТОВ "Землепром" та Житомирською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області було укладено Договір №1 про визнання електронних документів.

З огляду на обовязок ТОВ "Землепром" звітування по загальнодержавних податках до кінця звітного бюджетного року перед податковим органом на обліку у якому перебував до зміни місця реєстрації, платником податків 28.04.2017 року та 10.05.2017 року було подано до ОСОБА_1 ОДПІ електронні податкові декларації з ПДВ за податкові періоди березень та квітень 2017 року, однак позивачем були отримані квитанції № 1 з відміткою "Документ не прийнято", "Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів".

Разом з тим, Житомирська ОДПІ листом № 6661/10/06-25-08-02 від 11.05.2017 повідомила, що укладений з ТОВ "Землепром" 19.04.2017 договір про визнання електронних документів є діючим.

Водночас, ОСОБА_1 ОДПІ листом №3547/10/10-02-08-02 від 16.05.2017 року повідомлено ТОВ "Землепром", що станом на 16.05.2017 року, підприємтво не є субєктом електронного документообігу.

У судовому засіданні представник Житомирської ОДПІ підтвердила факт того, що договір від 19.04.2017 укладений з ТОВ "Землепром" про визнання електронних документів є діючим і на даний час.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Пунктом 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено право платника податків подавати за його вибором податкову декларацію засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Згідно із п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Що стосується твердження відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що умовами договору про визнання електронних документів передбачено право органу ДФС на розірвання договору в односторонньому порядку то суд не приймає його до уваги зважаючи на наступне.

Пунктом 49.4 ст.49 Податкового кодексу України визначено, що контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Аналіз наведеної норми законодавства, що нею передбачено чітку заборону органам ДФС розривати договори в односторонньому порядку.

Суд наголошує, що норми Податкового кодексу мають вищу юридичну силу, перед будь якими умовами вказаними у договорі, а тому у відповідачів відсутні правові підстави для розірвання договору про визнання електронних документів у односторонньому порядку, навіть, якщо це вказано в умовах договору.

Крім того, слід відмітити, що з дослідженої у ході судового розгляду справи копії роздруківки з бази електронних документів ДФС, вбачається, що подані ТОВ "Землепром" 21.04.2017 було подано електронні документи, які о 12:05:58 було прийнято, а о 12:05:59 відхилено.

Суд вважає за необхідне зазначити, що чинними нормами законодавства не передбачено прийняття органами ДФС електронних документів, а потім їх відхилення. На думку суду, у разі прийняття таких документів орган ДФС позбавлений можливості їх відхиляти.

При цьому, колегія суддів враховує, що всі електронні документи подавались позивачем до ОСОБА_1 ОДПІ та були доставлені до ДФС України, як адміністратора автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів", та не прийняті саме ДФС України, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки у ході судового розгляду справи було чітко встановлено, що у відповідача були відсутні праві підстави для розірвання договору про визнання електронних документів у односторонньому порядку, а тому також були відсутні і підстави для відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість від 28 квітня 2017 року за податковий період березень 2017 року та податкової декларації з податку на додану вартість від 10 травня 2017 року за податковий період квітень 2017 року.

Також, належним способом захисту порушеного права позивача є зобовязання відповідача визнати поданими та прийнятими податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" з податку на додану вартість за податковий період березень 2017 року - 28 квітня 2017 року, квітень 2017 року - 10 травня 2017 року.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість від 28 квітня 2017 року за податковий період березень 2017 року та податкової декларації з податку на додану вартість від 10 травня 2017 року за податковий період квітень 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області та Державну фіскальну службу України визнати поданими та прийнятими податкові декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" з податку на додану вартість за податковий період березень 2017 року - 28 квітня 2017 року, квітень 2017 року - 10 травня 2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Землепром" понесені судові витрати у розмірі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Суддя М.Ф. Нагірняк

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 26 жовтня 2017 р.