Ухвала суду № 69793831, 18.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р.справа № 804/5826/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінння Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 269 о/с від 28.08.2017 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наказу від 28.08.2017 р. № 269 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції та в частині невиплати преміювання за серпень 2017 року та грошового забезпечення коштів за 12 діб щорічної основної та 2 доби додаткової оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року;

- поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції з 29.08.2017 року з 29.08.2017 року;

- зобовязання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29.08.2017 року.

Також 17.10.2017 р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наказу від 28.08.2017 р. № 269 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції, та копій документів проведення службової перевірки відповідно до пригоди від 04-05.08.2017 р.

За даним клопотанням позивачем сплачено судовий збір.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини 1, 4, 5статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, якіберуть участь у справі, подати доказиабо з власноїініціатививитребуватидокази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні документи, які просить витребувати позивач, які безпосередньо стосуються предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів та витребувати вказані докази у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 11, 14, 69-75, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази у адміністративній справі № 804/5826/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом витребування у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області засвідченого належним чином копії наказу від 28.08.2017 р. № 269 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції, та копії документів проведення службової перевірки стосовно до пригоди від 04-05.08.2017 р.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в строк до 21.11.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2