Ухвала суду № 69793764, 13.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 жовтня 2017 р. Справа № 804/4515/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпропетровського обласного військового комісаріату про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення було задоволено.

22.09.2017 від Дніпропетровського обласного військового комісаріату надійшла заява про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2017.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно зобовязань, а саме зобовязати Комісію Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій прийняти рішення щодо визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 учасником бойових дій. Представник відповідача зазначив, що комісія з такою назвою при Дніпропетровському обласному військовому комісаріаті не створювалась та не працює. Крім того, на думку представника відповідача, вказана постанова не зовсім зрозуміла в резолютивній частині стосовно виконання неналежних повноважень, які не здійснює Дніпропетровський ОВК, а саме в частині зобовязання Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ідентифікаційний код юридичної особи 08353525, видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: посвідчення учасника бойових дій; нагрудний знак «Ветеран війни учасник бойових дій»; листи талони на право одержання проїзних квитків з 50- відсотковою знижкою їх вартості. Таким чином, з метою неправильного виконання рішення суду представник Дніпропетровського обласного військового комісаріату просить суд розяснити резолютивну частину постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2017 у справі №804/4515/17 в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання зявився, надав клопотання, в якому просив у задоволенні заяви про розяснення судового рішення відмовити та зазначив, що саме Дніпропетровський військовий комісаріат здійснює в повному обсязі безпосереднє керівництво підпорядкованими структурними підрозділами військовими комісаріатами. Крім того організацію з виготовлення та видачі посвідчення учасника бойових дій, нагрудного знака» Ветеран війни учасник бойових дій», листи талони на право одержання проїзних квитків з 50- відсотковою знижкою їх вартості законодавець також поклав саме на обласний військовий комісаріат. Проти розгляду заяви про розяснення судового рішення в порядку письмового провадження не заперечував.

Представник Дніпропетровського обласного військового комісаріату про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розяснення судового рішення підтримав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розяснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню рішення суду. Тобто, розяснено може бути постанову суду у разі, якщо без такого розяснення її важко виконати.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2017, про розяснення якої відповідачем ставиться питання, винесена щодо заявлених позовних вимог про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Відповідно до вказаної постанови, визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, ідентифікаційний код юридичної особи - 08353525, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, щодо: прийняття рішення від 24.05.2017 року Комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, оформлене протоколом № 5; скасовано рішення від 24.05.2017 року Комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, оформлене протоколом № 5, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; зобов'язано Комісію Дніпропетровського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками - бойових дій прийняти рішення щодо визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 учасником бойових дій; зобов'язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, ідентифікаційний код юридичної особи - 08353525, видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1: посвідчення учасника бойових дій; нагрудний знак Ветеран війни - учасник бойових дій; листи талони на право одержання проїзних квитків з 50-відсотковою знижкою їх вартості; зобов'язано Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, ідентифікаційний код юридичної особи - 08353525, подати до суду звіт про виконання судового рішення після спливу 10 (десяти) денного строку з моменту набрання законної сили рішення суду.

Суд зазначає, що обласні військові комісаріати керують підпорядкованими військовими комісаріатами, контролюють дотримання ними вимог законодавства, виконання наказів Міноборони, Генерального штабу та інших органів військового управління, наказів і директив Міністерства оборони та наказів і директив начальника Генерального штабу. Таким чином, обласні військові комісаріати здійснюють у повному обсязі безпосереднє керівництво підпорядкованими структурними підрозділами військовими комісаріатами. Крім того, організацію з виготовлення та видачі посвідчення учасника бойових дій, нагрудний знак «Ветеран війни учасник бойових дій», листи талони на право одержання проїзних квитків з 50- відсотковою знижкою їх вартості також покладено саме на обласні військові комісаріати.

Підставою для роз'яснення постанови фактично є незгода з постановою. У разі незгоди із рішенням суду позивач може оскаржити її в апеляційному порядку.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розяснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровського обласного військового комісаріату про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2