
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 липня 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у цій справі залишив без змін.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
За правилами статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Серед доданих до заяви матеріалів міститься копія квитанції про сплату судового збору від 27 липня 2016 року № 199, з якої вбачається сплата ОСОБА_1 судового збору за реквізитами для справляння судового збору до Вищого адміністративного суду України.
Отже, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки заявник не додав до неї документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно усунути вищенаведені недоліки шляхом надання документа про сплату судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 листопада 2017 року.
Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Судове рішення № 69793636, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 23.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 701/497/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: