Ухвала суду № 69793187, 24.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/826/17

У Х В А Л А

м. Луцьк 24 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Ясельського І.В.,

суддів - Кихтюка Р.М., Рудської С.М.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Ковальчука О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8. Кондратішиної

В.В., ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

ОСОБА_19,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12013020020000372, про обвинувачення ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_17 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12, ОСОБА_19 заявили відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудській С.М. Заяву мотивують тим, що суддя Рудська С.М. не може приймати участь у даній справі, оскільки раніше розглядала її у складі іншої колегії, приймала участь у прийнятті процесуальних рішень, зокрема про продовження строку тримання під вартою та видалення обвинувачених із зали суду. Наведені обставини, на думку обвинувачених, викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Рудської С.М., а тому просять відвести її від участі у даному судовому провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, решта обвинувачених та їх захисники заяву про відвід підтримали та просили задовольнити, прокурор просив відмовити у задоволенні поданої заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченими ОСОБА_12, ОСОБА_19 не наведено обставин, які відповідно до ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні, а ті обставини, що суддя Рудська С.М. приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії підготовчого судового засідання у складі іншої колегії, на думку суду, не може слугувати законною підставою для її відводу, оскільки остання не приймала кінцевих процесуальних рішень у даній справі. Окрім того, доводи обвинувачених про вчинення незаконних дій зазначеною суддею, на думку суду, ґрунтуються на припущеннях, а відтак не приймаються судом до уваги. З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_19 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудської С.М. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді