Ухвала суду № 69793063, 25.10.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/161/826/17

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 25 жовтня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді Ясельського І.В.,

суддів - Кихтюка Р.М., Рудської С.М.,

з участю секретаря - Соколової К.Ю.,

прокурора - Ковальчука О.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12013020020000372, про обвинувачення ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_17 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії не відпали, а продовжують існувати, при цьому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, на думку прокурора, не можливо. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимий, наявні ризики, передбачені ст. ст.177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, свідки та потерпілий не допитані судом.

При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.

З наведених мотивів клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177, 181, 369, 372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів, а саме до 23 грудня 2017 року включно.

Розмір застави визначений для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обовязків залишити без змін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий

Судді