Ухвала суду № 69792817, 24.10.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6301/17

Провадження № 1-кс/461/7338/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 120171410230000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 293 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 120171410230000590 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 293 КК України.

Як вказано у клопотанні, 10 вересня 2017 року о 19 годині 55 хвилин на території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», що в с. Шегині Мостиського району Львівської області, невстановлені особи в кількості близько 500 осіб, здійснили прорив державного кордону України із ОСОБА_3, в обидві сторони, при цьому, вчинили опір працівникам прикордонної служби, а в подальшому, вже на території с. Шегині Мостиського району Львівської області, вказані вище особи, вчинили опір працівникам поліції, з метою повернення на територію України Міхеіла Саакашвілі.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні роздруківки дзвінків осіб, які перебували на місці події під час вчинення правопорушення та користуються звязками ПрАТ «Київстар» +380976069067, +380966308799, ПрАТ «ВФ Україна» +380503874900 в період часу з 0-1.09.2017 року по даний час з привязкою до місцевості, в т.ч. абонентів «Б» із зазначенням дзвінків нульової тривалості, інших технічних зєднань , із зазначенням ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працював абонент. Просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

В ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ «Київстар» ПрАТ «ВФ Україна». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.

Крім цього, згідно з рапортами оперуповноваженого УКР ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, мобільні номера, доступ до інформації по яких слідчий просить надати дозвіл, належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Проте, ні в клопотанні слідчого, ні у витязі з кримінального провадження № 120171410230000590 дані особи (ОСОБА_5 та ОСОБА_6Я.) не зазначені. В матеріалах клопотання відсутні будь які докази причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 120171410230000590 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.Є. Радченко