Ухвала суду № 69791929, 24.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

24 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

20.07.2017 року ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання ОСОБА_3 можливості сплатити судовий збір та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали направлялась Апеляційним судом м. Києва на наявні в матеріалах справи адреси ОСОБА_3 14 серпня 2017 року, 08 вересня 2017 року та 04 жовтня 2017 року, проте поштові конверти повертались за закінченням встановленого строку зберігання.

Апеляційним судом м. Києва 04 жовтня 2017 року копію вказаної ухвали направлено також на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Андрі Барбюса 16» (а.с. 112) , яку було отримано 10 жовтня 2017 року, про що в матеріалах справи є відмітка (а.с. 113).

Не зважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення про надходження відповідних листів, зазначені вище поштові відправлення скаржником отримано не було.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час та місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається. Що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, відсутність ОСОБА_3 за зазначеною ним у апеляційній скарзі адресою слід розцінювати як належне повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Також, варто зазначити, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Крім того, частиною 1 статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на те, що справа протягом тривалого часу не знаходить свого вирішення у суді, ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу, не цікавиться наслідками її розгляду, за зазначеними в матеріалах справи адресами судову кореспонденцію не отримує, є підстави для визнання поведінки вказаної особи недобросовісною.

Оскільки станом на 24 жовтня 2017 року за подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, є підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

У відповідності до вимог ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №760/12035/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9690/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.