Ухвала суду № 69791851, 24.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №757/37669/15-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/10691/2017

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва КуліковаС.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: Національний Банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року позов задоволено.

28 липня 2017 року на вказане рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не зазначено стороною у справі, подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не була підписана заявником, до копій апеляційної скарги не додано письмових матеріалів та не була оплачена судовим збором. Також в апеляційній с скарзі не було зазначено яким чином оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про права, свободи або про обов'язки товариства, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді від 22 вересня 2017 року отримана ТОВ «Кредитні ініціативи» 3 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3 а.с.121), тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідного дня закінчився 9 жовтня 2017 року.

9 жовтня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, копії договорів відступлення прав вимоги, про передачу прав за договорами забезпечення та про внесення змін до договору про передачу прав, проте не надано апеляційної скарги з уточненим обґрунтуванням щодо порушення прав товариства, а також підписаної представником товариства апеляційної скарги та додатків до її копій, відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» недоліки апеляційної скарги не усунені у повному обсязі.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так у справі «Трух проти України» Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим. Відповідно, скарга заявника про відсутність доступу до суду була відхилена як необґрунтована.

Діюче процесуальне законодавство України визначає, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України). ТОВ «Кредитні ініціативи» вказану вимогу закону не виконало, на що було звернуто увагу в ухвалі від 22 вересня 2017 року, та був зазначений чіткий перелік недоліків, які повинно було усунути товариство, та дій, які воно повинно було вчинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана ТОВ «Кредитні ініціативи» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк товариство недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуло, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: Національний Банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про захист прав споживачів, визнання недійсними договору про іпотечний кредит, іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя