Ухвала суду № 69791135, 25.10.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1040/13-ц

Провадження № 6/635/195/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В с т а н о в и в:

Заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №635/1040/13-ц, виданого 11 грудня 2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 160401,40 грн. та поновити строк предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Заступник начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просить залишити подання без розгляду.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника єпроцесуальним правом останньої згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити подання без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: