Ухвала суду № 69790484, 25.10.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2604/17

Провадження №1-кс/628/1036/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Яциченко Д.О., начальника відділення СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання начальника відділення СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розведеного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, буд. 109, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.09.2017 р. Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року начальник відділення СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 за погодженням начальника Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

В обгрунтування клопотання начальник відділення СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 вказав, що 04.10.2017 р. у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебував в гостях за місцем мешкання знайомого ОСОБА_5 за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Харківська, б.60, де спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.

Після розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_3, діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, з кишені брюк останнього викрав гроші в сумі 500 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 06.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220370002428, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця пригоді від 05.10.2017, речовими доказами, показаннями свідка ОСОБА_5, ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_6

06.10.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) вчинити інше кримінальне правопорушення;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3) скриватися від органів досудового розслідування і суду;

4) незаконно впливати на свідка, потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити зазначені вище дії.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі того, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше неодноразово судимий, судимості за раніше вчинені злочини не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, тобто продовжує вчиняти злочини, маючи змогу вільно пересуватися, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор та начальник відділення СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти обрання йому запобіжного заходу, наголошував на своєї невинуватості у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та прокурора, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скриватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово засуджений за скоєння, в тому числі, корисливих злочинів, скоїв новий злочин в період відбуття іспитового строку за вироком суду від 07.09.2017 р., вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2І про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Встановити строк дії ухвали - з дня обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до 06 грудня 2017 року в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 16 840 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово "застава", номер судового рішення "справа за № 628/2604/17. провадження за №1-кс/628/1036/17" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава " Москаленко Євген Михайлович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Литвинов А.В.