Ухвала суду № 69790319, 25.10.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.10.2017

Справа № 642/3580/16-к,

Провадження 1кп/642/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., суддів Шрамко Л.Л., Пашнєва В.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., прокурорів Члевик Р.О., Муханова І.М., представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2016р. обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який було продовжено, але строк дії якого на цей час спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори вважали за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики не зменшилися, ОСОБА_3 неодноразово судимий, не має постійного місця проживання у м. Харкові та може ухилятися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Представник потерпілого підтримав думку прокурорів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважали, що ризики не доведені, а обвинувачення необгрунтоване, а тому вважали можливим застосувати інший запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Крім того, зазначили про поганий стан здоровя ОСОБА_3, якому незважаючи на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.09.2017р. не надається медична допомога

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо ОСОБА_3, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 22.03.2016р. не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

Посилання захисту та обвинуваченого про погіршення стану здоровя не підтверджені відповідною медичною документацією.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити застосування до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_3 під вартою рахувати з 22 березня 2016 р.

Строк дії ухвали закінчується 23 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Г. Проценко

Судді Л.Л. Шрамко

ОСОБА_4