Рішення № 69790048, 25.10.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2270/17

Провадження № 2/628/1140/17р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 56711,53 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачем 23.07.2009 року був укладений договір б/н, по якому вона отримала кредит в сумі 9200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору та норм законодавства відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.07.2017 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_1 до суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, не заперечував проти прийняття рішення у заочному порядку (а.с.21).

Відповідач про час та місце судових засідань була повідомлена згідно вимог ст. 74 ЦПК України за місцем мешкання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, але до суду вона не зявилася з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надала.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши позицію представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», у вязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. було змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство, про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Ці зміни 17.07.2009 р. пройшли державну реєстрацію.

Згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 23.07.2009 року, який укладено між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем ОСОБА_2, що складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів банку, кредитор-позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредитну карту з кредитною лінією у національній валюті України гривні, зі сплатою базової процентної ставки за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, 30 % річних, зі сплатою комісій за зняття готівки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки 36 місяців. Як вбачається з тексту Умов і правил надання банківських послуг, Банк надає клієнту відповідно до укладеного договору картку з кредитними коштами на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобовязався погашати заборгованість щомісяця по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобовязаний погашати заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення /п.6.9/, у тому числі прострочений кредит та інші нарахування Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову / п. 8.6/. Згідно 9.12 Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього часу ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк (а.с.7-20).

З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 31.07.2017 року він складає: 6720,27 грн. - заборгованості за кредитом; 43766,08 грн. - заборгованості за процентами, у тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 365,54 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість 43400,54 грн.; нарахована комісія 3048,44 грн.; 3176,74 грн. - заборгованість по судовим штрафам /п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф-фіксована частина, 2676,74 грн. штраф-процентна складова/, а всього на загальну суму 56711,53 грн. (а.с.4-6), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами.

Керуючись ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору б/н від 23.07.2009 року станом на 31.07.2017 року в розмірі 56711,53 грн. яка складається з : 6720,27 грн. заборгованості за кредитом; 43766,08 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3048,44 грн. заборгованості за пенею та комісією; штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штраф (фіксована частина), 2676,74 грн. штраф (процентна складова), а також 1600 грн. судового збору, а всього 58311,53 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Демченко І.М.