Ухвала суду № 69789258, 29.09.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4374/2017

Справа № 428/9738/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю ОСОБА_1, старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002585 від 10.09.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 до центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради від імені ОСОБА_4 були надані рішення № 01/09 загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» (ЄДРПОУ 25358582) та договір купівлі-продажу № 1 (між ОСОБА_5 та ОСОБА_4Ф.), відповідно до яких засновником та керівником ФГ «Садко» визначався ОСОБА_4 На підставі наданих документів державний реєстратор ОСОБА_6 здійснила реєстрацію змін відомостей юридичної особи: стосовно засновника та керівника ФГ «Садко» з ОСОБА_5 на ОСОБА_4

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що є одноособовим власником ФГ «Садко». Дане господарство він нікому не продавав, зазначені вище документи не підписував.

Відповідно до висновку експерта № 19/113/6-4/140е від 20.01.2017 підписи, розташовані у рішенні № 01/09 загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» та договорі купівлі-продажу № 1 виконані не ОСОБА_5, а іншою особою. Відбитки печатки, розташовані в зазначених документах, нанесені не кліше печатки ФГ «Садко», наданої ОСОБА_5

Допитана в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_6 пояснила, що дійсно проводила зазначені зміни у Державному реєстрі на підставі документів, які їй надав ОСОБА_4, особу якого вона засвідчила на підставі предявленого ним паспорта. Опізнати його не може, оскільки не запамятала його зовнішність. Копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_4, у складеній нею реєстраційній справі відсутні.

Відповідно до інформації, вилученої у ПрАТ «МТС Україна» за номером телефону ОСОБА_4, встановлено, що 05.09.2016, тобто на період надання реєстратору документів, він перебував поза межами Луганської області.

Зазначені вище факти викликають сумніви щодо використання саме ОСОБА_4 завідомо підробленого документа і для встановлення істини у кримінальному провадженні потребують призначення почеркознавчої експертизи для встановлення, чи ним залишені підписи у рішенні № 01/09 загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» та договорі купівлі-продажу № 1, а також у документах реєстраційної справи на фермерське господарство (реєстраційній картці на внесення змін до відомостей про юридичну особу).

На теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, тому відібрання зразків почерку та підпису для експертного дослідження безпосередньо від нього не можливе.

У ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ПАТ «МЕГА-БАНК» (МФО 351629), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, зберігаються документи юридичної справи ФГ «Садко» (код ЄДРПОУ 25358582), відповідно до яких ОСОБА_4 у даній установі проводилися операції з відкриття рахунків.

31.03.2017, на підставі ухвали слідчого судді, був здійснений тимчасовий доступ до матеріалів зазначеної юридичної справи (з можливістю їх копіювання). Вивченням отриманих копій документів встановлено, що вони містять підписи ОСОБА_4, які можуть бути використані в якості порівняльних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи.

Так, підписи і рукописний текст від імені ОСОБА_4 містять:

- договір № 8477 про обслуговування корпоративних платіжних карток від 02.11.2016 із додатками №1, №2 та №3;

- договір банківських рахунків №8477 від 02.11.2016 із додатком;

- додаткова угода №1 від 02.11.2016 по договору банківських рахунків юридичної особи №8477 від 02.11.2016;

- заява про відкриття поточного рахунку за номером особливого рахунку 020694 від 02.11.2016;

- заява про відкриття поточного рахунку за номером особливого рахунку 512694 від 02.11.2016;

- заява про відкриття поточного рахунку за номером особливого рахунку 912694 від 02.11.2016;

- копія паспорту серії МН 275899 на імя ОСОБА_4;

- копія картки фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_4;

- копія наказу голови ФГ «Садко» №02/09 від 02.09.2016;

- копія рішення загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» № 07/09 від 07.09.2016;

- копія рішення загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» № 01/09 від 07.09.2016;

- копія статуту фермерського господарства «Садко».

З лютого 2017 року ФГ «Садко» (ЄДРПОУ 25358582) господарську діяльність не проводить, операції по відкритим рахункам не здійснюються.

Сторона кримінального провадження вказує, що документи юридичної справи ФГ «Садко» (ЄДРПОУ 25358582), які знаходяться у володінні ПАТ «МЕГА-БАНК» (МФО 351629), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30, містять охоронювану законом таємницю, оскільки можуть становити банківську таємницю, проте вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за їх допомогою шляхом використання них у якості порівняльних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи можливо перевірити причетність ОСОБА_4 до вчиненого злочину, і вони можуть бути використані як докази, ураховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.206-1 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130000002585.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «МЕГА-БАНК», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПАТ «МЕГА-БАНК» (МФО 351629), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30 з наданням можливості їх тимчасового вилучення на час проведення почеркознавчої експертизи, а саме :

- договору № 8477 про обслуговування корпоративних платіжних карток від 02.11.2016 із додатками №1, №2 та №3;

- договору банківських рахунків №8477 від 02.11.2016 із додатком;

- додаткової угоди №1 від 02.11.2016 по договору банківських рахунків юридичної особи №8477 від 02.11.2016;

- заяви про відкриття поточного рахунку за номером особливого рахунку 020694 від 02.11.2016;

- заяви про відкриття поточного рахунку за номером особливого рахунку 512694 від 02.11.2016;

- заяви про відкриття поточного рахунку за номером особливого рахунку 912694 від 02.11.2016;

- копії паспорту серії МН 275899 на імя ОСОБА_4;

- копії картки фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_4;

- копії Наказу голови ФГ «Садко» №02/09 від 02.09.2016;

- копії рішення загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» № 07/09 від 07.09.2016;

- копії рішення загальних зборів засновників фермерського господарства «Садко» № 01/09 від 07.09.2016;

- копії статуту фермерського господарства «Садко».

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Бойко