Ухвала суду № 69789202, 25.10.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/786/17

Провадження № 1-кп/433/82/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25.10.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

за участю прокурора Дерябіна С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130590000079 від 01 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Троїцьким районним судом Луганської області: 07.06.2006 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі; 27.11.2013 за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час судового розгляду не зникли.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення даного клопотання також не заперечував.

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, виходить із наступних обставин.

Відповідно до ч.1ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до абз. 3 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Судом встановлено, що стосовно ОСОБА_1 29 серпня 2017 року ухвалою Троїцького районного суду Луганської області продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає 28 жовтня 2017 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначеніст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, не має стійких соціальних звязків, зловживає спиртними напоями, не має придатного до мешкання житла, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору строком на 60 днів, тобто до24 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна