Вирок № 69789092, 25.10.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/700/2017

Справа № 428/10957/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Пройди Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017130370002913 від 22 вересня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, який не є інвалідом; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку лікаря нарколога перебуває з травня 2013 року, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017, приблизно о 15-й годині, ОСОБА_1, знаходячись на проспекті Центральному м. Сєвєроднецька Луганської області, біля навчального закладу СХМТ ім. Даля, побачив рослини дикоростучої коноплі. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 зірвав верхівки рослин коноплі, поклав їх до полімерного пакету та забрав з собою для подальшого зберігання та вживання шляхом куріння.

В подальшому, 22.09.2017, в період часу з 17-40 по 18-00, в ході проведення огляду місця події в під'їзду № 2 багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в нежилому приміщенні на першому поверсі, у ОСОБА_1, при ньому, робітниками поліції Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області було виявлено та вилучено пакет, у якому знаходилась речовина рослинного походження, у сухому подрібненому вигляді яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/1042 д від 27.09.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину склала 21,02 грама. Також було виявлено та вилучено пляшку з обрізаним дном, встановлену у пляшку з обрізаною верхівкою, у верхній частині якої знаходився фрагмент фольги, в якої згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/1042д від 27.09.2017 року на внутрішній поверхні пластикової пляшки з обрізаним дном виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину склала 0,016 грама; на внутрішній поверхні пластикової пляшки з обрізаною горловиною, на поверхні фрагменту фольги виявлені канабіоїди - діючі речовини наркотичних засобів, що отримуються з рослин роду конопель, у слідовій кількості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 20.09.2017 року приблизно о 15 годині він проходив в м. Сєвєродонецьку повз навчального закладу СХМТ ім. Даля, розташованого по пр. Центральному, побачив рослини дикоростучої коноплі та вирішив зірвати верхівки рослини для власного вживання. Зірвав, приніс додому, висушив та подрібнив коноплю. 22.09.2017 року в період часу з 17-40 по 18-00 вирішив вжити канабіс, взяв пластикову пляшку з фольгою, спустився до нежилого приміщення на першому поверсі по АДРЕСА_1, де і був затриманий працівниками поліції, які вилучили в нього пакет з канабісом та пляшку. Офіційно він не працює, але щомісяця має дохід в розмірі 4000 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, інвалідом не являється, не одружений, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку лікаря нарколога перебуває з травня 2013 року, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся, а також те, що кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, в межах, передбачених, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України та долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. (отримувач 37944909, УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/21081100 р/р 31119106700080 код отримувача 37944909 банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області код банку отримувача 804013 призначення платежу: 21081100-адм.штраф та інші санкції).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1042 е від 27.09.2017 року, що згідно довідки НДЕКЦ № 19/113/8-2/1000 д від 27.09.2017 року складає 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. в дохід держави (отримувач УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/ м.Сєвєродонецьк/24060300, банк- ГУДКСУ у Луганській області, МФО-804013, р/р-31111115700080, код-37944909).

Речові докази: канабіс, масою 21,02 грама, пляшку з обрізаним дном, на стінках якої виявлений екстракт канабісу масою 0,016 грама, пляшку з обрізаною горловиною, на якій на поверхні фольги виявлені канабіоїди , упаковані до пакету експертної служби № 4184266, які знаходяться в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова