Ухвала суду № 69788081, 23.10.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2156/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Справа №405/3626/17 Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінськгго районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, тертя особа: Приватне підприємство «Вайзен Ц» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, тертя особа: Приватне підприємство «Вайзен Ц» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, звернувшись до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та клопотанням про поновлення стоку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що вказаний трок було пропущено у звязку з перебуванням у місті Києві, а про оскаржувану ухвало стало вдомо лише 4 жовтня 2017 року.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Крім того, при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року ОСОБА_2 слід було сплатити судовий збір у сумі 320 грн.

Однак, ОСОБА_2 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, ало не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд відстрочує або розстрочує сплату судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 82, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінськгго районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2, тертя особа: Приватне підприємство «Вайзен Ц» про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 1 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3