
Справа №: 398/2058/17
провадження №: 2/398/2025/17
РІШЕННЯ
Іменем України
"25" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючогосудді Соколової Р.І.,
з участю секретаряЛісовської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням, індексу інфляції та 3% річних, -
ВСТАНОВИВ:
9 червня 2017 року комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняз урахуванням, індексу інфляції та 3% річних
Свої вимоги позивач мотивує тим, що після відмови ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 12 травня 2017 року КП "Теплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 01.03.2017 року за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 7542 грн. 77 коп. в звязку з наявністю спору про право, комунальне підприємство звернулося до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, яке надає наймачам, власникам та членам їх сімей, що фактично проживають у квартирах або приватних будинках, послуги теплопостачання за рахунок власних та залучених коштів.
Квартира АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач, відноситься до приватного житлового фонду і опалюється КП «Теплокомуненерго» з моменту прийняття багатоквартирного будинку в експлуатацію. Отже, відповідач є споживачем послуг з теплопостачання. В звязку з чим між КП «Теплокомуненерго» та ОСОБА_1 склалися правовідносини з приводу надання цих послуг, що підтверджується договором від 5 жовтня 2010р. №093411, укладеним між КП «Теплокомуненерго» та ОСОБА_1
Відповідач не зверталася до КП «Теплокомуненерго» з письмовою заявою про відключення від централізованого опалення, користується тепловою енергією, яку постачає підприємство, та приймає дану послугу. При цьому, всупереч вимогам п.5 ч.3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 своєчасно не розраховується за послуги позивача, внаслідок чого станом на 1 березня 2017 року виникла заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 6364 грн. 86 коп. Крім того, в звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків позивач просить стягнути з неї 1011 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 166 грн. 06 коп. 3% річних.
Сторони, належно повідомлені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач - наполягає на своїх позовних вимогах, а відповідач позов визнає.
Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного
Відповідно до довідки АБ №476421 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України КП «Теплокомуненерго» є підприємством Олександрійської міської ради, один з видів діяльності якого - послуги теплопостачання.
До квартири, в якій проживає відповідач, комунальним підприємством «Теплокомуненерго» постачається теплова енергія. Між позивачем та відповідачем склалися сталі правовідносини з приводу надання послуг, про що свідчать: договір № 093411 від 5 жовтня 2010р. про постачання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладений між КП «Теплокомуненерго» та ОСОБА_1 і відкритий на імя останньої особовий рахунок №093411.
У зв'язку з тим що відповідач несвоєчасно розраховується за надані позивачем послуги, виникла прострочена заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 1 березня 2017 року становить 6364грн. 86коп.
Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, долученим КП «Теплокомуненерго» до позовної заяви, який визнається судом обгрунтованим та арифметично вірним.
При вирішенні спору суд керується п.5 ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005р. № 630, згідно яких споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, відповідно до нормативів (норм) споживання або за показаннями засобів обліку (будинкових або квартирних лічильників).
Відповідно до п.3.1 договору № 093411 від 5 жовтня 2010р. розрахунковим періодом є календарний місяць, термін внесення платежів - не пізніше ніж 15 числа наступного за розрахунковим місяця.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання( ч.1ст.625 ЦК України).
За змістомст. 610 ЦК Українипорушенням зобовязанняє його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.
Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком розміру інфляційних нарахувань та 3 % річних, що доданий позивачем до позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки, жодна із сторін не звернулась до суду з відповідною заявою позовна давність судом при вирішення зазначеного спору не застосовується.
Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує на користьпозивача сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст., ст.3-12,10,11,60,88,212-215,218,ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з урахуванням, індексу інфляції та 3% річних задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь комунального підприємства «Теплокомуненерго» (вул. Перспективна (50 років Жовтня), 32-А м. Олександрії Кіровоградської області, індекс 28000, ЄДРПОУ 00185330) заборгованість за отриману теплову енергію, яка станом на 1 березня 2017 року становить 6364 (шість тисяч триста шістдесят чотири) грн. 86 коп., 1011 (одну тисячу одинадцять) грн. 85 коп. інфляційних нарахувань, 166 (сто шістдесят шість) грн. 06 коп. 3% річних та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Р.І. Соколова
Судове рішення № 69787955, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 25.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/2058/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: