Рішення № 69787696, 19.10.2017, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/207/17

Провадження № 2/352/460/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач 01.02.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП. Після зменшення розміру позовних вимог 19.10.2017 р. просив стягнути з відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 1706,41 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди; з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 48335,18 грн., 2000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди та судові витрати.

Свій позов обґрунтовував тим, що 29.01.2016 р. о 09 год. 20 хв. на вул. Галицька в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 Вказана ДТП сталася з вини відповідача, який у порушення вимог п.10.4 ПДР України перед розворотом не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, здійснив розворот поза перехрестям, перетнувши при цьому подвійну лінію дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем позивача, який рухався позаду у попутному напрямку. Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 р. скасовано постанову Тисменицького районного суду від 22.02.2016 р., якою було закрито провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, та прийнято нову постанову, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 99335,18 грн., що складається з вартості ремонтних робіт 6020 грн., вартості запасних частин до автомобіля 80167,92 грн., вартості розхідних матеріалів для ремонту автомобіля 12367,26 грн., вартості послуг евакуатора по доставці автомобіля з місця ДТП до автомайстерні 780 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника забезпеченого транспортного засобу на час ДТП була застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ СТДВ «Глобус». Згідно акту виконаних робіт № 12 від 31.05.2016 р. пошкоджений автомобіль позивача було відремонтовано приватним підприємцем ОСОБА_3, загальна вартість ремонту склала 98555,18 грн. Оскільки страхова компанія відшкодувала йому 47783,59 грн., просив стягнути з неї 1706,41 грн., виходячи із страхової суми за мінусом франшизи. З відповідача ОСОБА_2, який не відшкодував позивачу ні копійки, просив стягнути 48335,18 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. на відшкодування спричиненої внаслідок ДТП моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з протиправними діями відповідача щодо нього та пошкодженням свого автомобіля, та судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в судове засідання не зявився, у надісланому суду запереченні просив справу розглянути в його відсутності, позов не визнав, посилаючись на те, що 02.02.2016 р. на виконання вимог ст.34.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» аварійним комісаром страхової компанії у присутності позивача проведено огляд його пошкодженого автомобіля, про що складено відповідний акт, який позивач підписав без жодних застережень. Згідно акту розрахунку матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу, від 27.03.2016 р. розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, без врахування ПДВ та з урахуванням фізичного зносу, складає 40444,75 грн. Тому позивачу за мінусом франшизи (510 грн.) 25.05.2016 р. виплачено 39934,75 грн. шляхом переведення вказаної суми на банківський рахунок позивача. Оскільки позивач за свій рахунок провів ремонт автомобіля, про що надав акт виконаних робіт № 12 від 31.05.2016 р., йому згідно ст.36.2 вказаного Закону 28.07.2016 р. проведена доплата в розмірі, що не перевищує суми податку на додану вартість, яка складає 8088,95 грн. Оскільки стразова компанія виконала свої зобовязання перед позивачем, просив у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що позов у зменшеному розмірі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.01.2016 р. о 09 год. 20 хв. на вул. Галицька в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2 сталася ДТП з вини останнього.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.04.2016 р., якою скасовано постанову Тисменицького районного суду від 22.02.2016 р. про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення та прийнято нову постанову, якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.11-14).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як власника забезпеченого транспортного засобу на час ДТП була застрахована згідно полісу № АІ/5735193 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ СТДВ «Глобус» (а.с.41).

Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав значних механічних пошкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 02.02.2016 р. (а.с.17-18). Згідно акту виконаних робіт № 12 від 31.05.2016 р. пошкоджений автомобіль позивача відремонтовано приватним підприємцем ОСОБА_3, загальна вартість ремонту склала 98555,18 грн., що складається з вартості ремонтних робіт 6020 грн., вартості запасних частин до автомобіля 80167,92 грн., вартості розхідних матеріалів для ремонту автомобіля 12367,26 грн. Оригінали акту виконаних робіт та квитанції про оплату вартості послуг від 31.05.2016 р. надані відповідачу ТДВ СТДВ «Глобус», засвідчені копії містяться на а.с.19-20.

Встановлено, що позивач отримав від відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» шляхом перерахування на свій банківський рахунок страхове відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 47783,59 грн., а саме: 25.05.2016 р. 39735,08 грн. та 28.07.2016 р. 8048,51 грн., що підтверджується довідками ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.95-96).

З урахуванням викладеного, виходячи з розміру страхової суми за шкоду, завдану майну, що складає 50000 грн. на одного потерпілого, за мінусом 510 грн. франшизи, з огляду на те, що страховик погодився з наданим позивачем актом виконаних робіт по ремонту автомобіля, страховик мав виплатити позивачу 49490 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, а виплатив фактично 47783,59 грн. Таким чином, із страховика слід стягнути на користь позивача 1706,41 грн. невиплаченого страхового відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності з вимогами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 48335,18 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Оскільки внаслідок ДТП позивачу спричинена також моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у звязку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, з пошкодженням належного йому автомобіля, порушенні звичайного ритму життя, суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 2000 грн., яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

З останнього також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 4280 грн., що складаються з 1280 грн. сплаченого судового збору (а.с.1-2) та 3000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.94).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167, 1187, 1188 ч.1 п.1, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», код ЄДРПОУ 20448234, у користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 1706 (одну тисячу сімсот шість) грн. 41 коп. страхового відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, у користь користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 48335 (сорок вісім тисяч триста тридцять пять) грн. 18 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди та 4280 (чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. судових витрат, а всього 54615 (пятдесят чотири тисячі шістсот пятнадцять) грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець