Рішення № 69787663, 12.10.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8113/16-ц

Номер провадження 2/404/1139/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного технічного університету, Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 національного технічного університету, Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 10.06.2013 року згідно наказу №103-06 обіймав посаду головного лікаря відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій КНТУ», на умовах контракту з оплатою праці за рахунок коштів Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у відповідності до штатного розпису . ОСОБА_3 наказу ректора КНТУ від 30.01.2015 року ВП «Санаторій-профілакторій КНТУ» було ліквідовано , з 30.01.2015 року, та згідно цього ж наказу , його було залучено до роботи в якості члена ліквідаційної комісії. Наказом №5-01 від 12.03.2015 року він був звільнений з посади головного лікаря , у зв»язку з ліквідацією санаторію-профілакторію КНТУ з 16.03.2015 року. Останній раз заробітну плату він отримав за грудень 2014 року, а починаючи з січня 2015 року жодних виплат роботодавцем , до внесення відомостей про виключення з Єдиного державного реєстру ВП» Санаторій-профілакторій КНТУ» 11.06.2015 року, не здійснювалося , чим було порушено його права. Саме до зазначеного періоду він мав право, як член ліквідаційної комісії на отримання заробітної плати. Вказував, що відповідач не виплатив йому заробітну плату з 01.01.2015 року по 11.06.2015 року , це по 2062,00 грн. за січень, лютий, березень, квітень, травень 2015 року та 1017,84 грн. за червень 2015 року на суму 11 327,84 грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2286,15 грн. , що є порушенням ч. 1ст. 115 КЗпП , а також вихідну допомогу в розмірі 2374,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, пославшись на обставини, які викладені у позовній заяві.

Відповідач Кіровоградський національний технічний університет, який з 20.04.2017 року був офіційно перейменований на ОСОБА_2 національний технічний університет, його представник в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково, зокрема вказав, що університет погоджується сплатити позивачу заробітну плату за січень 2015 року у розмірі 2062 ,00 грн., тобто до дати ліквідації санаторію та вихідну допомогу. Що ж , стосується інших виплат просив відмовити.

Відповідач - Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( а.с. 82) , його представник в судовому засіданні вимоги не визнав, вказав, що до них їх взагалі не має, а відтак позов є безпідставний.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що згідно наказу №4-01 від 30.01.2015 року , яким було ліквідовано ВП»Санаторій-профілакторій КНТУ», він був призначений головою ліквідаційної комісії, а членами комісії були ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Проте, всі документи , які стосувалися виключення ВП»Санаторій-профілакторій КНТУ» з Реєстру юридичних осіб він готував та підписував сам , позивач ніякої участі в цьому не приймав, заробітна плата нікому за це не нараховувалася.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, свідка , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступного.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК Українипідставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ОСОБА_3 з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п.1ч.1ст.40КЗпП).

Судом встановлено, що згідно наказу Кіровоградського національного технічного університету від 10.06.2013 року №103-06 позивач з 10.06.2013 року обіймав посаду головного лікаря Відокремленого підрозділу «Санаторій-профілакторій» КНТУ на умовах контракту з оплатою праці за рахунок коштів Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , у відповідності до штатного розпису ВП «Санаторію- профілакторію КНТУ» (а.с. 7,103,118-120).

ОСОБА_3 до наказу ректора Кіровоградського НТУвід 30.01.2015 року№4-01 Відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій» КНТУ ліквідовано 30.01.2015 року ( а.с.3). Цим же наказом, створено ліквідаційну комісію в складі: голова ОСОБА_4, члени комісії- Головінський М.Г., ОСОБА_1 та ОСОБА_6

ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , 09.02.2015 року Відокремлений підрозділ «Санаторій-профілакторій» Кіровоградського НТУ-закрито ( а.с. 95-96).

ОСОБА_3 із наказом № 5-01 від 12.03.2015 року позивача звільнено із займаної посади з 16 березня 2015 року на підставі п.1ст. 40 КЗпП України, як такого , що працював на умовах контракту з оплатою праці за рахунок коштів Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , у відповідності до штатного розпису ВП «Санаторію- профілакторію КНТУ»(а.с. 8).

ОСОБА_3 довідки № 1 від 17.03.2015 року , без підпису голови ліквідаційної комісії позивачу нарахована заробітна плата за лютий 2015 року в сумі 2062,00 грн., березень 2015 року-1649,60 грн. (а.с. 4 на звороті) , та як зазначав сам представник відповідача позивачу не було виплачено заробітну плату також за січень 2015 року в сумі 2062,00 грн.

З наданих пояснень свідка ОСОБА_4, який був головою ліквідаційної комісії та письмових доказів з»ясовано, що позивач не приймав участі в ліквідаційному процесі ВП»Санаторію-профілакторію КНТУ» , не складав відповідних документів, пов»язаних з ліквідацією і припиненням юридичної особи.

ОСОБА_3 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 83 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

28.12.2014 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», який набрав чинності з 01.01.2015 року. Цим законом з 01.01.2015 року часткове фінансування санаторії-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду не передбачено.

На 2015 рік між «Санаторій-профілакторій» КНТУ, Кіровоградським національним технічним університетом та Виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності договір про часткове фінансування санаторію-профілакторію за рахунок коштів Фонду не укладався, тому і зобов'язань у відповідача виконавчої дирекції обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та позивачем, як працівником, не має.

Фонд не є власником санаторіїв-профілакторіїв, а лише здійснював часткове фінансування їх у межах асигнувань, що визначалися щорічно при затвердженні бюджету фонду на наступний рік.

Санаторій-профілакторій є відокремленим підрозділом Кіровоградського національного технічного університету і діє на підставі положення про зазначений санаторно-курортний заклад в межах повноважень наданих його власником .

Таким чином, у разі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, вивільнення працівників здійснюється власником санаторію-профілакторію відповідно до вимог Кодексу законів про працю.

Відповідно до Положення про Відокремленийпідрозділ «Санаторій-профілакторій» КНТУ власником санаторію-профілакторію є Кіровоградський національний технічний університет.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача до Кіровоградського національного технічного університету в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за січень 2015 року в сумі 2343,68 грн., за лютий 2015 року в сумі 2062, 00 грн. та березень 2015 року в сумі 1649,60 грн. на загальну суму 6055, 28 грн. , а також компенсації за невикористану відпустку в сумі 2286,15 грн., яка не спростована відповідачем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим,при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. (ст. 44 КЗпП України).

Таким чином, оскільки позивача звільнено із підстав п.1ст. 40КЗпП України, тому виплата вихідної допомоги відповідно до положення ст. 44 КЗпП України в даному випадку має бути виплачена у розмірі не менше середнього місячного заробітку , як просить позивач та не заперечував сам відповідач в розмірі- 2374,95 грн.

Суд відмовляє у позовних вимогах до Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки вимоги до даного відповідача позивачем не ставляться, та матеріалами справи не доведена його відповідальність щодо сплати заявлених коштів.

ОСОБА_3 вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 79 ЦПК України).

ОСОБА_3 вимог п.2 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2017 року позивач уклав договір з Приватним підприємством «Агентство нерухомості»Ріелті», яке відповідно до даного договору зобов»язалось надати юридичні послуги , що передбачено довідкою з Єдиного державного реєстру ( вид діяльності 69.10-діяльність у сфері права) , які полягають в: усній юридичній консультації, складанні позовної заяви , інше (а.с.74-77).

Витрати позивача на правову допомогу в розмірі 1800 грн. підтверджені самим договором про надання правової допомоги, актом про прийняття передачу наданих послуг та квитанцією від 10.01.2017 року (а.с. 73 а).

Враховуючи, що заявлена сума витрат не перевищує граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу встановленого ст. 1Закону України № 4191-VI від 20.12.2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» вказані витрати підлягають стягненню з належного відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує із належноговідповідача ОСОБА_2 національного технічногоуніверситету в дохід держави судовий збір в розмірі -551,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3,10,11,60,88, 214-215, 218,367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного технічного університету, Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідну допомогу-задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 національного технічного університету (ЄДРПОУ-02070950) на користь ОСОБА_1 , ідент. номер-2553614370 заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 055 грн. 28 коп.,

компенсації за невикористану відпустку 2 286 грн. 15 коп., вихідну допомогу

-2 374 грн. 95 коп., та витрати за надання правової допомоги 1 800, 00 грн.

Рішення суду щодо присудження працівникові виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 національного технічного університету (ЄДРПОУ-02070950) на користь держави судовий збір в розмірі- 551,20 грн.

У задоволенні решти вимог до ОСОБА_2 національного технічного університету та до Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда