Ухвала суду № 69787394, 24.10.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/3678/13-ц

Провадження № 22ц/779/1549/2017

Провадження № 22-ц/779/1550/2017

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Гураш М.В.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.09.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме наведення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

18.10.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2016 року, в якій зазначає, що 03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір доручення який припинився ще в кінці грудня 2015 року. ОСОБА_1 перебуваючи за кордоном не мав можливості повідомити суд про припинення представництва. Тому через позбавлення юридичного представника, ОСОБА_1 був позбавлений достатніх засобів для належного вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах, що підтверджується копією довіреності яка видана 3 серпня 2015 року та дійсна до 3 серпня 2018 року (а.с. 12). Посилання представника апелянта що договір з представництва укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинився в кінці грудня 2015 року до виконання доручення, не може бути взято до уваги оскільки, будь-яких, доказів щодо припинення доручення в матеріалах справи не міститься.

Також, посилання представника апелянта на ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, а також ст..55 Конституції України є необґрунтованими, оскільки дана справа розглядалася в судах апеляційної та касаційної інстанції в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом не наведено інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2016 року.

Наведені апелянтом причини пропуску строку не є поважними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2016 року відхилити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 грудня 2015 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 22 березня 2016 року у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І.В. Бойчук