Вирок № 69787124, 23.10.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3013/17

Провадження № 1-кп/345/288/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

з участю: прокурора Шевчука Д.І.

потерпілого ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, раніше не судимого за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

26.04.2017 близько 0900 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Ковжуна у місті Калуші, у напрямку вулиці Височанка. Разом із водієм у автомобілі їхало шестеро пасажирів. У районі розташування будинку №3 на ділянці дороги наявний крутий підйом, де водій ОСОБА_4 не впорався із керуванням транспортним засобом, допустив самовільний рух автомобіля заднім ходом, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення із кутом будинку №3.

При цьому, водій ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: підпункт "б" пункту 2.3., який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; пункту 10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

У ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому 1-го поперекового хребця II ст., садно в ділянці голови, що згідно висновку експерта № 161 від 20.07.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді травми лівої руки з відламковим переломом дистального епіметафізу лівої променевої кістки із зміщенням кісткових відламків, перелом шиловидного паростка лівої ліктьової кістки, що згідно висновку експерта № 160 від 20.07.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження у вигляді травми хребта із компресійним переломом 12-го грудного та 1-го поперекового хребців; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; рана та синець в ділянці голови; забій мяких тканин з травматичним набряком та саднами нижньої губи; синці в ділянці обох ніг, синець лівої сідниці, що згідно висновку експерта № 197 від 16.08.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Цивільні позови визнав в повній мірі. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд зясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд розяснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 1 КК України, так як він допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлені. Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що він на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває /а.с. 50, 51 /, не є депутатом /а.с.54/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 52/, раніше не судимий /а.с. 48/, є пенсіонером /а.с. 63/ та учасником війни /а.с. 62/, а також його стан здоровя /а.с. 64, 65/. Суд також враховує, що тяжких наслідків від злочину не наступило, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 претензій не мають, оскільки шкода їм відшкодована, просять обвинуваченого суворо не карати /а.с. 43, 44/, а потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від залучення її як потерпілої у даному кримінальному провадженні. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст. 286 ч.1 КК України у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Дане покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером /а.с. 63/ на день набрання чинності Законом України«Про амністію у 2016 році». Судом також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив необережний злочин, передбачений ст.286 ч. 1 КК України, до набрання чинності Законом України«Про амністію у 2016 році». Крім того, даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, і не є тяжким чи особливо тяжким злочином відповідно дост. 12 КК України.

Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України«Про амністію у 2016 році». Обвинувачений не заперечив щодо застосування до нього амністії /а.с. 66/. Перешкод для застосування амністії та звільнення від призначеного покарання з цих підстав ОСОБА_4 - судом не встановлено. За таких обставин, відповідно до ст. 86 КК України, на підставі п. ґ ст.1 Закону України«Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

Щодо цивільних позовів, заявлених прокурором і інтересах держави в особі КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, то суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав. Майнова шкода у відповідності до ст.ст. 22, 1166 ЦК України відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому шкоду, завдану злочином, яка становить 26 736.87 грн. /а.с. 14-20, 21-27, 28-34/, слід стягнути з обвинувачеого, що визнав сам обвинувачений.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2ст. 124 КПК Українипокласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 86 КК України, на підставі п. ґ ст. 1 Закону України«Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді штрафу.

Цивільні позови, заявлені прокурором і інтересах держави в особі КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» задоволити та стягнути в користь КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області» з обвинуваченого ОСОБА_4 26736.87 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 988.70 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: №4.2-357/17 від 18.07.2017.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_3, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 їй повернути.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: