Вирок № 69787021, 24.10.2017, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1269/17

Провадження № 1-кп/349/97/17

В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

прокурора Триніва В.І.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень № 12017090210000073, №12017090210000114 про обвинувачення

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, який не працює, судимий 12 квітня 2011 року Рогатинським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, 10 серпня 2012 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 01 березня 2016 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, звільнений 26 серпня 2016 року із Коломийської виправної колонії №41 у зв'язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у приміщення та житло.

Злочини вчинено при таких обставинах.

28 березня 2017 року біля 05 год. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у домоволодінні за адресою с.Данильче, вул. Терешкової, 20 ніхто не проживає, через хвіртку зайшов у господарство ОСОБА_1 В подальшому через вікно проник у приміщення житлового будинку звідки викрав господарську сумку вартістю 31,33 грн., куртку із написом "Львівтепокомуненерго" вартістю 545,75 грн., жіночі спортивні штрани чорного кольру із написом "Adidas" вартістю 40 грн., жіночі спортивні штани синього кольору із написом "LE COG SPORTIF" вартістю 40 грн., штани синього кольру із полотняною биркою всередині із написом "Adidas 36-38"вартістю 35, 00 грн., комплект викруток "Гарт" у кількості 7 штук варістю 90,00 грн., викрутки із жовто-чорною, сірою і червоною ручками без будь-яких маркувань вартістю 96,5 грн., пломскогубці із маркуванням "GS" вартістю 81, 67 грн., плоскогубці із маркуванням "Topeks ПІ ВШТ 5743 10000 V 01" вартістю 81,67 грн., металевий рівень вартістю 65 грн., тестер із маркуванням "STAYER GS 4520-48" вартістю 55 грн., тример FORTE NKE 420 M вартістю 1700 грн., які належали потерпілій ОСОБА_1 Всього викрав майна, яке належить потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 2821, 92 грн. На початку березня 2017 року ОСОБА_3 проходив повз будівлю лабораторії по виконанню поліграфічних робіт, що розташована за адресою м.Рогатин, вул. Данила Галицького, 6к, яка належить ОСОБА_4 та у якій здійснює приватну підприємницьку діяльність ОСОБА_5 житель ІНФОРМАЦІЯ_4. Вирішив проникнути у приміщення з метою викрадення майна. Розбив шибку на вікні і через вікно проник у лабораторію. З вказаного приміщення він таємно викрав металеві офсетні пластини до друкарської машини "Рамайор 313" в кількості 400 штук вартістю 15 грн. за одну пластину, які належать ПП ОСОБА_5 Внаслідок вчинених злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Пояснив, що з метою вирішення матеріальних проблем в березні 2017 року двічі вчинив крадіжку чужого майна. 28 березня 2017 року викрав майно із житлового будинку по вул.Терешкової, 20 в с.Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області, яке належить ОСОБА_1. На початку березня, точної дати не пригадує , вчинив викрадення майна із лабораторії, що розташована в м.Рогатині по вул.Д.Галицького. Викрав металеві офсетні пластини у кількості 400 штук. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку. Цивільний позов, заявнений потерпілою ОСОБА_1 про відшкодування 1700 грн. матеріальної шкоди визнав повністю. Крім того, на час слухання справи збитки ним добровільно відшкодовані.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обставин, які викладені у обвинувальному акті, повністю визнав цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1 а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненому злочині доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, засудив свою поведінку, за місцем проживання характеризується позитивно, стан здоров`я обвинуваченого, який не є інвалідом першої або другої групи, не числиться на обліку психіатра, перебуває під наглядом нарколога з діагнозом F 11.20, згідно висновку судово-психіатричного експерта №179/2017 від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 психічними розладами не страждав і не страждає на даний час, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, стан утримання від вживання внаслідок перебування в особливих умовах згідно МКХ - 10F11.21, повністю відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

За змістом ч.1 ст. 69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Призначаючи обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 ККУкраїни, суд враховує наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, зокрема: визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_1, які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані про особу обвинуваченого, його стан здоров'я , позицію потерпілої та прокурора, які у судових дебатах просили застосувати до обвинуваченого ч.1 ст.69 КК України та призначити покарння нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.3 ст.185 КК України. Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом (ст. 129 КПК України). У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 просила залишити цивільний позов без розгялуду у зв'язку з добровільним відшкодуванням їй матеріальної шкоди.

Як вбачається з довідок про витрати на проведення експертизи за висновок експерта №4.3-130/17 від 02 червня 2017 року витрачено 989,60 грн. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.), за висновок експерта №4.3-131/17 від 07 червня 2017 року - 865,90 грн. (вісімсот шістдесят п'ять грн. 90 коп.), за висновок експерта №1.3-246/17 від 10 травня 2017 року - 989,6 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.), за висновок експерта №1.2-227/17 від 30 травня 2017 року - 2474 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят чотири грн.), за висновок експерта №1.2-337/17 від 04 липня 2017 року - 989,60 грн. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.), за висновок експерта №1.3-379/17 від 27 червня 2017 року - 1237 грн. (тисячу двісті тридцять сім грн.) Ці кошти є процесуальними витратами і підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 Ярославовичу- тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 22 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави за висновок експерта №4.3-130/17 від 02 червня 2017 року 989,60 грн .(дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.), за висновок експерта №4.3-131/17 від 07 червня 2017 року - 865,90 грн. (вісімсот шістдесят п'ять грн. 90 коп.), за висновок експерта №1.3-246/17 від 10 травня 2017 року - 989,6 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.), за висновок експерта №1.2-227/17 від 30 травня 2017 року - 2474 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят чотири грн.), за висновок експерта №1.2-337/17 від 04 липня 2017 року - 989,60 грн. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.), за висновок експерта №1.3-379/17 від 27 червня 2017 року - 1237 грн. (тисячу двісті тридцять сім грн.), всього на загальну суму 7545,70 грн. (сім тисяч п'ятсот сорок п'ять грн. 70 коп.), які перерахувати на рахунок - одержувач:УДКСУ в м. Івано-Франківську, Івано-Франківська обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37952250, банк отримувача -ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО):836014, рахунок отримувача-31112115700002, код класифікації доходу -24060300.

Речові докази по справі - дактилокарти із взірцями відбитків пальців та долонь обох рук ОСОБА_3, 2 сліди пальця руки, 2 сліди взуття, які зберіагаються при матеріалах кримінального провадження, 3 сліди пальців рук, 1 слід долоні руки, 1 слід взуття на дактилоплівці та 2 сліди взуття на аркушах паперу, 2 сліди взуття, які зберігаються у кімнаті речових доказів Рогатинського ВП - ГУНП - знищити

Дві пари взуття, добровільно видані ОСОБА_3, які зберігаються у камері речових доказів Рогатинського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_3, господарську сумку, куртку із написом "Львівтепокомуненерго", жіночі спортивні штрани чорного кольру із написом "Adidas", жіночі спортивні штани синього кольору із написом "LE COG SPORTIF", штани синього кольру із полотняною биркою всередині із написом "Adidas 36-38, комплект викруток "Гарт" у кількості 7 штук, викрутки із жовто-чорною, сірою і червоною ручками без будь-яких маркувань, пломскогубці із маркуванням "GS", плоскогубці із маркуванням "Topeks ПІ ВШТ 5743 10000 V 01", металевий рівень, тестер із маркуванням "STAYER GS 4520-48", які передані на зберігання ОСОБА_1 - повернути потерпілій ОСОБА_1

Цивільний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Лошак О.О.