Ухвала суду № 69786814, 25.10.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/136/17

41

1-кп/339/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

прокурора Тепчук В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016090160000833 від 29 листопада 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської м/р, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про повернення застави та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з застави на особисте зобов'язання з покладенням на обвинуваченого певних обов'язків. Заявлене клопотання обгрунтовує тим, що слідчим суддею Болехівського міського суду її підзахисному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, як альтернативного виду. ОСОБА_1, у зв'язку з внесенням застави був звільнений з установи виконання покарань 14 квітня 2017 року і з того часу виконує покладені на нього обов'язки. Внесені кошти необхідні сім'ї для підготовки до опалювального сезону, а також у зв'язку з тим, що прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_1 з ч.2 ст.309 на ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу зазначивши, що така зміна є недоцільною та не минули ризики зазначені у ст.177 КПК України

Суд розглянувши заявлене захисником клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, пердбаченому главою 18 цього кодексу.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею Болехівського міського суду 13 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням досліджених підстав для обрання даного запобіжного заходу, даних про його особу, соціальних зв'язків, з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів громадян, що становть 80 тис. грн. (а.с.104-109).

Застава була внесена родичем обвинуваченого ОСОБА_4 14 квітня 2017 року і на підставі підтверджуючих документів ОСОБА_1 був звільнений з ІТТ №3 ГУНП в Івано-Франківській області(а.с.91-92).

Ухвалою Болехівського міського суду від 19 травня 2017 року винесеною у відкритому підготовчому судовому засіданні залишено в силі обраний слідчим суддею запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави. (а.с.33-34).

На думку суду обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави є одним з найбільш мяких запобіжних заходів, який забезпечує виконання покладених на нього обов'язків та є таким, що не обмежує права обвинуваченого на свободу та особисту недоторканість а є гарантією виконання ним покладених на нього обов'язків.

ОСОБА_3 18 КПК України не встановлено обмеження у строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді арешту.

Суд приходить до висновку, що на даний час обставини зазначені у вказаному кримінальному провадженні, як підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави не змінилися, інших обставин, які були б підставами для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 скористався наданим йому ст.63 Конституції України правом та відмовився від дачі показів. Окрім того не досліджено письмові докази по справі і судовий розгляд не завершено.

Також захисником не надано належних та допустимих доказів того, що внесені застовадавцем кошти необхідні йому у зв'язку з надзвичайними обставинами, які виникли у нього чи членів його сім'ї та можуть бути взяті до уваги судом при розгляді клопотання про повернення застави та обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з застави на особисте зобов'язання з покладенням на обвинуваченого обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.177,182,201,331,369,371,372,376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення застави та зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з застави на особисте зобов'язання з покладенням на обвинуваченого обов'язків: прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 815 год. 26 жовтня 2017 року.

Суддя Поляниця М.М.