Ухвала суду № 69786488, 23.10.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3391/17

2/214/2303/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси недієздатної ОСОБА_6, до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_7, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання електронних торгів такими, що проведені з порушенням вимог закону, визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру, відновлення положення, яке існувало до порушення, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_9, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

23 жовтня 2017 року у судовому засіданні ОСОБА_1, який представляє інтереси недієздатної ОСОБА_6, заявив клопотання про витребування від Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завіренні копії документів, на підставі яких 11.12.2015 року було проведено електронні торги з реалізації предмету іпотеки двокімнатної квартири №21, що розташована в будинку №43 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що необхідно для зясування обставин у справі, а самостійно отримати такі відомості він не має можливості.

Учасники судового засідання не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Отже, в клопотанні зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином завіренні копії документів, на підставі яких 11.12.2015 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з реалізації предмету іпотеки двокімнатної квартири №21, що розташована в будинку №43 на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 29.11.2017 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.