Ухвала суду № 69786428, 25.10.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4355/17

Провадження № 2/206/1114/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа № 200/13514/17 позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа Дніпропетровські МЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження акту, на якому базується відшкодування збитків, які просить стягнути позивач у цій справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що обовязкових підстав для зупинення провадження у справі не існує, з огляду на те, що результат вирішення питання визнання протиправним та скасування рішення про затвердження акту, не є виключною умовою для обєктивного розгляду цієї справи, за наявності інших матеріалів та документів, на підставі яких, суд може розглядати справу по суті у встановлені законом розумні строки, як того вимагає ст.. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, за результатами розгляду справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, сторони, у разі необхідності, не будуть позбавлені права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення по цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук