Ухвала суду № 69785776, 13.09.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

13.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3243/17

Справа № 2з/205/67/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

за участю прокурора Мальцева Д.В., представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи : приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 діючи в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи : приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна.

З метою забезпечення позову, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 02 червня 2017 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, РНОКПП: НОМЕР_1, відповідно до договору купівлі-продажу серії НВТ 300122 від 10.05.2016 року; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 659479512101 (а.с.42).

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 треті особи : приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м.Дніпропетровська, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, витребування майна, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2017 року у виді арешту на нерухоме майно : квартиру АДРЕСА_2; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 659479512101, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя В.С. Шавула