Рішення № 69785486, 23.06.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3945/17

Провадження № 2/202/2012/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АВ інвест груп» про зобовязання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив звернути стягнення за рахунок нерухомого майна та зобовязати відповідача здійснити дії щодо передачі нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 10 (Індустріальний район).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 01 вересня 2015 року між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди б/н, відповідно до умов якого позивач прийняв від відповідача у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 10 (Індустріальний район) (Згідно Розпорядження Дніпропетровського міського голови від 26.11.2015 р. № 897-р вул. Комісара Крилова перейменована на вулицю ОСОБА_2). Строк дії договору сторони визначили 2 роки. У відповідності до п. 3.11 вказаного договору сторони визначили можливість орендаря здійснювати поліпшення об'єкта оренди у відповідності до потреб орендаря та за попередньою письмовою згодою орендодавця. Цим же пунктом договору сторони визначили, що поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від об'єкта оренди залишаються у власності орендодавця, але за умови повної компенсації орендарю вартості таких поліпшень. У випадку відмови орендодаця здійснити компенсацію орендарю вартості таких поліпшень звернення стягнення можливе в тому числі за рахунок об'єкта оренди нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Комісара Крилова, 10 (Індустріальний район). В якості додатків до договору оренди було долучено Договір купвлі-продажу від 21 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі за № 1724) з Додатком № 1 переліком майна, яке входить до цілісного майнового комплексу.

10 вересня 2015 року листом ТОВ АВ ОСОБА_4 за № 10/09-1 позивачу було надано можливість здійснити переобладнання об'єкта оренди (здійснити невід'ємні поліпшення) на таких умовах:

Реконструкція літ. А11-1 (виробнича будівля), у відповідності до наданого проекту, будівництво літ. Е1-1, літ. Р-1, літ С-1, літ. Т-1 згідно затвердженого проекту. Ремонт частини літ. А1-3 (офісні приміщення), №№ 101, 102 коридор, № 103-туалет, 107, 108, 109, 110, 111 приміщення.

Згідно проведених поліпшень об'єкта оренди, визначено наступні технічні характеристик нерухомого майна після проведених поліпшень:

1.Літ. А3-2 будівля побутових приміщень загальною площею 405,00 кв.м.

2.Літ. Е1-1 побудована виробнича будівля загальною площею 516,2 кв.м.;

3.Літ. Р-1 побудована виробнича будівля загальною площею 1589,0 кв.м.;

4.Літ. С-1 побудована виробнича будівлі загальною площею 796,3 кв.м.;

5.Літ. Т побудовано склад готової продукції (відкритий);

6.літ. Т сходи

7.Відремонтовано частина Літ. А1-3 офісні приміщення, №№ 101, 102 коридор, № 103-туалет, 107, 108, 109, 110, 111 приміщення.

01 квітня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист з описом вартості проведених поліпшень нерухомого майна та вимогою здійснити оплату проведених невід'ємних поліпшень згідно п. 6.3. договору оренди. Відповідачем вказаний лист було розглянуто, підтверджено достовірність вартості здійснених поліпшень (900000,00 грн.), проте визначено неможливість проведення розрахунків у зв'язку з важким економічним становищем.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд ввважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, враховуючи наступне.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У той же час, ст. 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Технічного висновку від 09.06.2017 року щодо результатів обстеження правильності будівництва і відповідності будівельним нормам і правилам будівлі побутових приміщень Літ. А3-2, виробничих будівель Літ. Е1-1, Літ. Р-1, Літ. С-1; Складу готової продукції Літ. Т по вул. Олександра Оцупа, 10 в м. Дніпро підготовленого Експертом ОСОБА_5 (кваліфікаційний Сертифікат від 18.09.2012 року) виконані технічно правильно. Відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших діючих норм і правил, придатні до експлуатації і є безпечними для життя та здоровя людей. Всі несучі конструкції не мають дефектів та відносяться до І категорії технічний стан нормальний.

Враховуючи відсутність можливості відповідача здійснити компенсацію вартості поліпшень, здійснених позивачем, керуючись приписами ст. 778 ЦК України, суд вважає за можливе частково задовольнити заявлені позовні вимоги із визнанням за позивачем права власності на поліпшення нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 10, а саме: Літ. А3-2 будівля побутових приміщень загальною площею 405,00 кв.м.; Літ. Е1-1 побудована виробнича будівля загальною площею 516,2 кв.м.; Літ. Р-1 побудована виробнича будівля загальною площею 1589,0 кв.м.; Літ. С-1 побудована виробнича будівлі загальною площею 796,3 кв.м.; Літ. Т побудовано склад готової продукції (відкритий); літ. Т сходи. Разом з цим, зважаючи на відсутність доказів оплати позивачем орендної плати, передбаченої договором, відремонтовані частини Літ. А1-3 офісні приміщення, №№ 101, 102 коридор, № 103-туалет, 107, 108, 109, 110, 111 приміщення суд вважає за необхідне залишити у власності ТОВ АВ ОСОБА_4 (і.к. 36573376). Таким чином, у відповідності до визначення ідеальних часток нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 10, позивачу належить 37/100 загального об'єкта, а у власності відповідача залишається 63/100.

Згідно зі ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких провадиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 6/5, рішення суду є правовстановлюючим документом, на підставі якого право власності на нерухоме майно підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечить закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16, 316, 319 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АВ інвест груп» про зобовязання вчинити дії та звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: нерухомого майна, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 10, а саме: Літ. А3-2 будівля побутових приміщень загальною площею 405,00 кв.м.; Літ. Е1-1 побудована виробнича будівля загальною площею 516,2 кв.м.; Літ. Р-1 побудована виробнича будівля загальною площею 1589,0 кв.м.; Літ. С-1 побудована виробнича будівлі загальною площею 796,3 кв.м.; Літ. Т побудовано склад готової продукції (відкритий); літ. Т сходи без додаткових актів введення в експлуатацію. Відремонтовані частини Літ. А1-3 офісні приміщення, №№ 101, 102 коридор, № 103-туалет, 107, 108, 109, 110, 111 приміщення залишити у власності ТОВ АВ ОСОБА_4 (і.к. 36573376).

В решті позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз