Вирок № 69784560, 25.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7050/17

(1-кп/199/457/17)

ВИРОК

іменем України

2017 року жовтня місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнова К.В.,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12017040630001928 від 04.08.2017, відносно, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП ОСОБА_1, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого і фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

за участю:

прокурора - Федика О.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Герман Ж.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором і обвинуваченим за участі захисника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період часу з 03.07.2009 по 24.06.2017, маючи умисел направлений на виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження натуралістичних фото, змістом яких є непристойне зображення порнографічного характеру, користуючись послугами інтернет провайдера «Фрегат», використовуючи свою електронну скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_7», за допомогою мережі «Інтернет» зареєструвався на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Далі ОСОБА_5, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження натуралістичних фото, змістом яких є непристойне зображення порнографічного характеру, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в період часу з 03.07.2009 по 24.06.2017, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та в інших місцях м. Дніпро (більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), використовуючи свій фотоапарат «Nikon», за своєї участі, участю своєї дружини та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, відзняв, тобто виготовив 49 натуралістичних фото, змістом яких є непристойні зображення порнографічного характеру, після чого став незаконно зберігати їх за місцем свого мешкання з метою розповсюдження на флеш накопичувачі.

Потім, ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, та в невстановленому в ході досудового розслідування місці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих зносин, знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню, особливо неповнолітніх, шляхом одіозної сексуальної інформації призводять до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, порушуючи Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 р., зокрема ст.2 цього Закону, та ст. ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, за допомогою мережі «Інтернет» розмістив 49 виготовлених ним раніше натуралістичних фото, на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_8» де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача мережі «Інтернет», чим розповсюдив натуралістичні фото, змістом яких є непристойні зображення порнографічного характеру.

05.08.2017 співробітниками поліції в ході огляду сторінки веб-сайту за адресою в мережі Інтернет «ІНФОРМАЦІЯ_9», було виявлено 49 зображень порнографічного характеру, розміщені користувачем веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_8» з іменами «ОСОБА_7» та ««ОСОБА_8», які було скопійовано на оптичний носій інформації з логотипом «TITANUM» з маркуванням СD-R, у вигляді файлів із зображеннями, для проведення дослідження.

Далі, 11.09.2017 працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення обшуку в спальній кімнаті вищезазначеної квартири встановлено особистий комп'ютер, який належить ОСОБА_1, на якому зберігались 49 виготовлених раніше натуралістичних фото, змістом яких є непристойне зображення порнографічного характеру, які останній розмістив на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_8».

Згідно з висновком експерта № 32/15.1/243 від 14.08.2017 зображення, вилучені в ході огляду веб-сторінок веб-сайтів за адресою в мережі Інтернет: «ІНФОРМАЦІЯ_8» та які були надані на дослідження - відносяться до творів порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 виготовив, зберігав з метою розповсюдження та розповсюдив 49 натуралістичних фото, змістом яких є непристойне зображення порнографічного характеру, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

28.09.2017 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, а 23 жовтня 2017 між прокурором та обвинуваченим за участі захисника укладена угода про визнання винуватості, відповідно до даної угоди, обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Тобто прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 301 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені ОСОБА_1 та прокурору.

Разом із наведеним сторони угоди врахували, що злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 є злочином невеликої тяжкості, останній раніше не судимий, обмеження по застосуванню амністії визначені ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" на нього не поширюються, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, через що, ОСОБА_1 просив застосувати до нього Закон України «Про амністії у 2016 році», і сторони не заперечували проти застосування до ОСОБА_1 акту амністії і закриття справи з цих підстав.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорю є фактичні обставини скоєного ним злочину, цілком розуміє характер його обвинувачення за ч. 1 ст. 301 КК України та його тяжкість, що відноситься до невеликої тяжкості. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на застосуванні до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016».

У підготовчому судовому засіданні прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості та звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016».

Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування до них насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_1 у період часу з 03.07.2009 по 24.06.2017 користуючись послугами інтернет провайдера «Фрегат», використовуючи свою електронну скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_7», за допомогою мережі «Інтернет» зареєструвався на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_8», виготовив, зберігав з метою розповсюдження та розповсюдив 49 натуралістичних фото, змістом яких є непристойне зображення порнографічного характеру, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, а його дії виразилися у виготовленні, зберіганні з метою розповсюдження та розповсюдженні зображень порнографічного характеру.

Таким чином, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 471 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України від 01.10.1996, № 392/96-ВР "Про застосування амністії в Україні", установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. Так, відповідно до пункту «в» ст. 1 Закону України за №1810 від 22.12.2016, «Про амністію у 2016 році», що набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

-не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами;

З огляду на вказане та враховуючи думку всіх учасників процесу, відсутність застережень вказаних у ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2016 році, та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», що набрав чинності 07.09.2017, так як обвинувачений на день набрання чинності цим Законом має малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, яким не виповнилося 18 років, відносно яких він не позбавлений батьківських прав.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави витрати пов'язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпро Дніпропетровської області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта №32/15.1/243 від 14.08.2017) в сумі 1186,44 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 23.10.2017 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017040630001928 від 04.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.10.2017 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді штрафу - на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані із проведенням судової експертизи (рахунок № 31118115700004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпро Дніпропетровської області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, висновок експерта №32/15.1/243 від 14.08.2017) в сумі 1186,44 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню відповідно до розписки про відповідальне зберігання - залишити за належністю ОСОБА_1

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: І.В. Дяченко

25.10.2017