Ухвала суду № 69784226, 21.09.2017, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №687/1166/17

№1-кс/687/231/2017 УХВАЛА

21 вересня 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: слідчого судді Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В., з участю прокурора Туранської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Кулєбякіну Вадиму Олександровичу,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді скарги в кримінальну провадженні № 12016240260000110 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 16.08.2017 року, ОСОБА_1 в усному порядку заявив відвід слідчому судді Кулєбякіну В.О.. В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилався на те, що слідчий суддя Кулєбякін В.О.. проживає разом з начальником СВ Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2. Розгляд зазначеної заяви було призначено на 06.09.2017 року о 13.00 год, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином ( телефонограмою). ОСОБА_1 в судове засідання, яке було відкладено на 21.09.2017 року о 11.00 год, не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином ( телефонограмою), а тому з метою забезпечення розгляду заявленого відводу у розумний строк, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності. В матеріалах справи міститься заява слідчого судді Кулєбякіна В.О. про розгляд заяви щодо відводу йому як слідчому судді у його відсутності. Прокурор проти відводу слідчого судді Кулєбякіна В.О. заперечила у звязку з відсутністю підстав для відводу. Вважаю, що заява про відвід слідчого судді Кулєбякіна В.О. не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді Кулєбякіна В.О. є необгрунтованими, недоведеними, що відповідно до ст.ст.75,76 КПК України не виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу. Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Кулєбякіна Вадима Олександровича при розгляді скарги в кримінальну провадженні № 12016240260000110 на постанову заступника начальника СВ Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 16.08.2017 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Борсук В.О.