Постанова № 6978418, 03.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"03" грудня 2009 р.                                                  Справа № 11/175а/8/7

Позивач:          Комунальне підприємство „Ніжинтеплоенерго”, вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600           

Відповідач:          Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю

„НіжинТеплоМережі”, вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення -

рішення

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Коленченко О.О. - юрист, довіреність № 01-07/859 від 15.07.08

Представник відповідача: Уткіна О.О. - начальник юридичного відділу, довіреність № 2505/9/10-003 від 23.10.09

Представник відповідача: Ізотова А.П. - головний держподатревізор-інспектор, довіреність № 2506/9/10-003 від 23.10.09

Представник третьої особи: Коленченко О.О. - юрист, довіреність № 16-11/09 від 16.11.09

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Комунальним підприємством „Ніжинтеплоенерго” подано адміністративний позов до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі зупинялося, розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

В позовній заяві позивач, посилається, зокрема, на те, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі якого відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають дійсним обставинам та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а визначення валового доходу позивача відповідачем здійснено із застосуванням пункту Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 № 334/94-ВР (далі –Закон № 334), якого відповідач, зважаючи на приписи пункту 22.31 Закону № 334, не мав права застосовувати, а мав би застосувати пункт 8.2 статті 8 або ж пункт 9.2 статті 9 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.05 № 2711-IV (далі –Закон № 2711).

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву (т.1 а.с. 83) позовних вимог не визнає, посилаючись на те, що КП „Ніжинтеплоенерго” у період, за який проводилась перевірка, занижено податок на прибуток за III квартал 2006 року на суму 291133,39 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Представник залученої судом до участі у справі третьої особи –ТОВ „НіжинТеплоМережі” у письмових поясненнях (т.2 а.с. 19) та у судовому засіданні вказує, зокрема, на те, що рішеннями господарського суду Чернігівської області, які набрали законної сили (преюдиціальні факти), було переведено з КП „Ніжинтеплоенерго” на ТОВ „НіжинТеплоМережі” права і обов’язки сторони по договорам від 26.06.06 № 83/705 та № 84/705, зобов’язано Ніжинську міську раду та виконком Ніжинської міської ради вчинити дії пов’язані з реорганізацією КП „Ніжинтеплоенерго” через приєднання до ТОВ „НіжинТеплоМережі” .

Крім того, отримані грошові кошти у розмірі, для погашення заборгованості, що виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості теплової енергії на теплопостачання та гаряче водопостачання у м. Ніжині населенню тарифам, затвердженим органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, протягом 2001, 2002 та 2004 років, вважає представник третьої особи, не підлягають включенню до складу валових доходів ТОВ „НіжинТеплоМережі” .

Відповідачем було заявлено письмове клопотання про призупинення економічної експертизи, яке судом відхилено.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Ніжинською ОДПІ було проведено виїздну позапланову перевірку КП „Ніжинтеплоенерго” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.04 по 31.12.06, за результатами якої складено акт перевірки від 30.03.07 № 470/23-32009926 (т. 1 а.с. 11).

Як вбачається із акта перевірки, перевіркою було встановлено, зокрема, порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону № 334 в результаті чого занижено податок на прибуток за III квартал 2006 року на суму 291133,49 грн.

На підставі акта перевірки від 30.03.07 № 470/23-32009926 Ніжинською ОДПІ прийняте оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 05.04.07 № 0000532301/0 (т.1 а.с. 10), яким КП „Ніжинтеплоенерго” визначено податкове зобов’язання на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, в сумі 291133,49 грн. за основним платежем та в сумі 87340,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього 378473,54 грн.

          Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 6/73; 6/74 (т. 2 а.с. 5) було переведено з КП „Ніжинтеплоенерго” на ТОВ „Ніжинтепломережі” права і обов’язки сторони по договору від 26.06.2006р. № 83/705 (т. 1 а.с. 65) про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. № 705, укладеного між Головним Управлінням Державного казначейства України в Чернігівській області, Головним фінансовим управлінням Чернігівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Управлінням житлово–комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Ніжинської міської ради, КП „Ніжинтеплоенерго”, Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України”, а також переведено з КП „Ніжинтеплоенерго” на ТОВ „Ніжинтепломережі” права і обов’язки сторони по договору від 26.06.2006р. № 84/705 (т. 1 а.с. 53) про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006р. № 705, укладеного між Головним Управлінням Державного казначейства України в Чернігівській області, Головним фінансовим управлінням Чернігівської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Ніжинської міської ради, Управлінням житлово–комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Ніжинської міської ради, КП „Ніжинтеплоенерго”, Дочірньою компанією „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України”.

          Окрім того, у вказаному рішенні судом встановлено, що ТОВ „НіжинТеплоМережі” є правонаступником прав та обов’язків КП „Ніжинтеплоенерго”, згідно ст. 15 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п. 1.4 договору оренди.

          Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.10.06 по справі 1/147 (т.2 а.с. 64) за позовом ТОВ „НіжинТеплоМережі” до Ніжинської міської ради, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –КП „Ніжинтеплоенерго”, про спонукання вчинити дії, пов’язані з реорганізацією КП „Ніжинтеплоенерго” через приєднання до ТОВ „НіжинТеплоМережі” встановлено: пунктом 1.4 вищевказаного договору сторони передбачили, що позивач виступає правонаступником усіх прав та обов’язків КП „Ніжинтеплоенерго” та Дочірнього підприємства „Ніжинтеплосервіс”.

          Передача цілісного майнового комплексу підтверджується і первинними документами, зокрема, актом прийому передачі основних засобів з КП „Ніжинтеплоенерго” на ТОВ „НіжинТеплоМережі” станом на 01.12.03. Надані позивачем баланси КП „Ніжинтеплоенерго” підтверджують той факт, що фактично було передано все майно КП „Ніжинтеплоенерго” на ТОВ „НіжинТеплоМережі”.

          Постановою по справі № 1/147 зобов’язано Ніжинську міську раду та виконком Ніжинської міської ради вчинити дії пов’язані з реорганізацією КП „Ніжинтеплоенерго” через приєднання до ТОВ „НіжинТеплоМережі”.

          Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру (п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону № 2711).

          На відміну від ТОВ „НіжинТеплоМережі”, КП „Ніжинтеплоенерго” не було включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711, і як наслідок, не включалося до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

          На момент укладення договорів від 26.06.06 № 83/705 та № 84/705 у КП „Ніжинтеплоенерго” не існувало кредиторської заборгованості перед ДП „Газ України” НАК „Нафтобаз України”, оскільки дана кредиторська заборгованість обліковувалася за ТОВ „НіжинТеплоМережі”.

          З урахуванням викладеного вище та зважаючи на те, що ТОВ „НіжинТеплоМережі” є правонаступником всіх прав і обов’язків КП „Ніжинтеплоенерго”, суд дійшов висновку про відсутність права у КП „Ніжинтеплоенерго” на укладення договорів від 26.06.06 № 83/705 та № 84/705 про організацію взаєморозрахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.06 № 705.

          Таким чином, вищевказаним рішенням господарського суду Чернігівської області встановлено, що позивач дійсно не мав права укладати договори на підставі яких здійснювалися взаєморозрахунки, проте права і обов’язки за даними договорами були переведені на ТОВ „НіжинТеплоМережі”, в свою чергу ТОВ „НіжинТеплоМережі” є підприємством ПЕК, яке включено до переліку підприємств ПЕК, які приймають участь у погашенні заборгованості з використанням механізмів передбачених Законом № 2711.

          Тому на ТОВ „НіжинТеплоМережі” розповсюджується й дія Закону № 2711.

          Вищевказаним рішенням також встановлено, що до нового кредитора (ТОВ „НіжинТеплоМережі”) переходить весь обсяг повноважень за вищевказаними договорами.

          А тому на даний час нарахування податкового зобов’язання на КП „Ніжинтеплоенерго” є неможливим.

          Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Стаття 55 КАС України, зокрема, передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

          Але у даному випадку допустити заміну КП „Ніжинтеплоенерго” його правонаступником ТОВ „НіжинТепломережі” неможливо, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення є ненормативним (індивідуальним) актом, що породжує обов’язки тільки у того суб’єкта, якому він адресован, встановлює конкретні приписи, звернені до окремої юридичної особи –КП „Ніжинтеплоенерго”.

          З цих підстав судом і було відхилено клопотання відповідача про призначення економічної експертизи.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 94 КАСУ всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.          

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції від 05 квітня 2007 року № 0000532301/0.

3.          Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства „Ніжинтеплоенерго” (16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1, р/р 26009301835713 в філії АК ПІБ м. Ніжин, МФО 353434, код 32009926) 3,40 грн. сплаченого держмита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 03.12.09 проголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 08.12.09.

Суддя Ю.М. Бобров